× Закрыть
Цифровое эфирное телевидение на территории РФ бесплатное. Остерегайтесь мошенников! -->

Телеканал «СПАС» вошел в состав второго мультиплекса

По итогам конкурса, проведенного 25 сентября 2013 года, телеканал «СПАС» вошел в состав второго мультиплекса.

Миссия телеканала: Формирование мировоззрения и системы нравственных координат, необходимых для эффективного развития государства, на основе исконно православных ценностей. Развитие и укрепление духовно-нравственных основ российского государства.

Позиционирование телеканала: Позиционирование телеканала в целом совпадает с общецерковной тенденцией по усилению социальной активности Русской православной церкви и углублению её конструктивного диалога с российским обществом.

Основные направления деятельности:
Информационное – освещение деятельности Русской Православной Церкви, Московской Патриархии, Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Отражение отношения Русской православной церкви к событиям политической, экономической и культурной жизни России.
Образовательное – духовно-нравственное воспитание и религиозное образование российского народа, особенно детей и юношества. Предоставление им возможности получения знаний о Боге, Православии, и о православной культуре.
Катехизаторское – содействие Русской православной Церкви в вопросах катехизации, то есть научения людей в вере.

Задать вопросы о цифровом телевидении можно на форуме DVBpro

51 комментарий к записи " Телеканал «СПАС» вошел в состав второго мультиплекса "

  1. ыыыыыыыыыыы:

    долго в церкви молились за это наверное

  2. жесть:

    Жесть… по-другому не сказать…

  3. Сергей:

    Ну теперь ещё мусульмане телеканал потребуют.

    • НН:

      Имеют право, как и все конфессии…Не секта.
      В С.-Петербурге, до революции, благополучно действовали храмы для всех нуждающихся.Чем скорбеть о возможностях мусульман оглядитесь вокруг…все ли благополучны и трезвы…

  4. Павел:

    Хорошая новость!Не все порнуху смотрет,надо и к Богу преобщаться!

  5. Олег:

    В мультиплексы пихают всякую фигню. Лучше бы голосование устроили на сайте, чтобы сам народ определял, какие каналы войдут в мультиплекс.

    • homyak:

      Необъективно. Те — кто больше всего смотрит телевизор — меньше всего бывают в интернете. А чаще — вообще не имеют к нему доступа.
      К тому же — всё это стоит очень нехилых денег. Как известно: «Кто за девушку платит, тот её и танцует.»
      И ведь коммерческие каналы не просто так проходили с большими деньгами, а — по конкурсу, в соответствии с его условиями:
      Время вещания — «ежедневно, круглосуточно»; концепция вещания — «свободная»;
      соотношение программ отечественного производства не менее 55% по отношению к программам зарубежного производства в эфире телеканала.
      В конкурсе могли участвовать те телекомпании, которые имеют универсальную лицензию на вещание и территорию распространения — Российская Федерация.

      А сколько людей — столько и мнений.
      Но финансы и вещание на всю страну — есть только у больших структур.

      И никто же не отменяет спутник/кабель/IPTV — на любой индивидуальный вкус и кошелек.

  6. Святослав:

    Это здорово! Хороший канал! Кстати собрали отличные каналы, я имею ввиду для бесплатного просмотра! И кабельное не нужно теперь…

    • ЭЛК90:

      А вы подумали за чей счет этот канал будет вещать в эфире?Скорее всего не конкурс был а звонок из Кремля.И будет этот канал вещать за счет бюджета или за счет остальных 9-ти каналов 2-го мультиплекса.

      • homyak:

        Не гоните: остальные 9 каналов — такие же коммерческие вещатели, и милостыню они никому не подадут. Ничего личного — только бизнес.
        У СПАСа — учредитель — Московская Патриархия Русской Православной Церкви и ООО «СПАС Медиа».
        Основатели телеканала «СПАС» — Александр Батанов (ск. в 2009 г.) и Иван Демидов (тот самый).
        А у Гундяева часы видели ? Ему самому впору помогать другим каналам.

        • Олег:

          «Основатели телеканала «СПАС» — Александр Батанов (ск. в 2009 г.) и Иван Демидов (тот самый).»

          А счёт чего, телеканал Спас, приносит прибыль? И какова его, ежемесячная аудитория?

        • ННС:

          Не уважать Патриарха — дело Вашей совести. Если для Вас часы — предмет зависти, то можно усомниться и в Вашей душевной организации. Были такие харизматики — одеты в лохмотья, деньги в ростовщических сделках, да нож -хотите меч в руках. Почему Патриарх не должен быть в часах хороших. И дарят — кстати и подарок статусный и по статусу неплохо. Что Вам все мерещится грязная, пыльная жизнь. Часы не богатство,а средство…разве Вы молитесь…наверняка сребренники считаете….за клевету досужую…много не заплатят..увы

          • homyak:

            а за что его уважать ? За Мерседесы и прочие понты ?

            Уж лучше уважать Папу Римского Франциска:

            В рамках обещанных реформ управления и борьбы с коррупцией в начале октября 2013 года Институт религиозных дел (Банк Ватикана) опубликовал первый годовой отчет за всю свою историю.

            В 2014 году руководство банка по указу понтифика было заменено в рамках борьбы с коррупцией.

            В декабре 2015 года Франциск впервые назначил внешний аудит консолидированной финансовой отчетности Ватикана (для проведения этой работы выбрана аудиторская компания PricewaterhouseCoopers).

  7. Виталий:

    Чумовой канал, лучше бы про животных круглосуточный добавили, нежели зомбировать людей враньем.

    • homyak:

      «про животных» — денег стоит. Ему — надо регулярно платить. А ведь первые мультиплексы — бесплатные.
      Вот когда пойдут платные 4,5,6… с кодированием — тогда купите карточку и будете платить/смотреть.
      Но можно ведь и не ждать — давно есть спутниковое/кабельное/IPTV.
      Ведь неважно — каким образом доставляется сигнал (по эфиру или по спутнику), важно — что правообладатель всё равно хочет за него денег, а иначе — не даст смотреть.

  8. Павел:

    Виталий не надо мерит всех по себе!Если ты не вериш в бога это только твоя беда!

  9. aleshon:

    Православные каналы ещё с начала 90 х годов 20 века пытались получить эфирную частоту. Они предзентовали и на частоты Российских университетов, НТВ, ТВ Центра, ТНТ, ДТВ, ТВ-6, Спорта, ТВС, Рена и канала Звезда. И только сейчас во втором конкурсе на вторую позицию канала ТВ Центр в пакете РТРС 2 телеканал Спас получил эфирную частоту, правда не аналоговую, а цифровую. Все-таки эфирную частоту. Скоро к 2018 году, такого понятия как аналоговая эфирная частота исчезнет, цифровое эфирное телевидение станет обыденным явлением. И такого понятия как аналоговая эфирная частота или цифровая частота исчезнет, и аналога больше не будет.

  10. spartak79:

    Православный канал необходим и заинтересует не только православных. «Союз» будет интересен и людям, исповедующим ислам, буддизм и всем остальным. Вот увидите!

  11. Алексей:

    Кто его кроме быбулек смотрит? Павел, я верю в Бога, ну никак не телеканалу спас и нашей рпц. бог должен быть в душе, а не в телевизоре.

  12. Alex77:

    Вот блин хрень,я то думал Перец поставят.Спас по спутнику идет,нихрена там хорошего нет,одно вранье да песнопения,я его даже со спутниковой приставки удалил.

    • homyak:

      Перец сразу отвалился ещё в первый раз (конкурс — год назад в декабре). Поэтому не было смысла лезть — во второй раз.

  13. evgeniy:

    Может скоро одумаются и поставят другой, более интересный канал.
    p.s. только не «спас»!

    • evgeniy:

      … и не «союз»!

      • homyak:

        «Кроме «Спаса» на место во втором мультиплексе претендовали также телеканал «Дождь» и два канала холдинга «ПрофМедиа» — «Пятница» и ТВ3.
        Ранее в числе претендентов был также телеканал «О2», однако его руководство отказалось от участия в борьбе в пользу «Спаса», заявив, что телеканал «заслуживает победы в конкурсе в целях осуществления духовно-нравственной и гуманистической миссии».»

        http://dvbpro.ru/список-каналов-второго-мультиплекса/comment-page-2/#comment-114896

      • Раиса Захаровна:

        Спасибо, что одумались и нашлось место Спасу и Союзу. Я бы убрала перец, пятницу и Дом2. А еще Деффчонки и реальные пацаны- демонстрация уродов и дебилоидов. Унижение молодежи.

        • homyak:

          дело в том, что, например, тот же ООО «СПАС ТВ» пока не заплатил за вещание ни копейки.

          А ведь 2 мультиплекс — коммерческий, и нахождение там — требует оплаты за вещание.

          Перца и Пятницы — там нет. Пока нет. А ТНТ (Дом2) есть.

          Кому находится, а кому нет — решает конкурсная комиссия.
          И хотелось, чтобы такие каналы как СПАС освободили место для коммерческих каналов, способных заплатить за своё вещание — не на словах, а не деле.
          Потому что всё стоит денег. И вещание тоже стоит денег.

          А халявщиков и так хватает.

  14. aleshon:

    Высокая стоимость вещания 344 млн рублей в год, не позволило каналу перец попасть в второй мультиплекс. Да вся сеть перца держится на региональных партнерских сетях. Даже если канал попал сюда. То это грозило закрытием всех региональных каналов партнерской сети переца. Например, в сети канала ТВ Центр, закрылось 15 телекомпаний, которые транслировали свои каналы. Теперь канал транслируется либо по лицензиям ТВ Центра, либо телеканал ретранслирует ТВ Центр по условиям транслиции в сетях кабельного ТВ в городах не имеющих эфирного вещания канала ТВ Центр.

  15. Александр:

    Эх… как же ещё долго мы будем привыкать к тому, что говорить, интересоваться своей вуерой и не боятся осуждения за это — это НОРМАЛЬНО. Если хоть один человек перестанет хотя бы сквернословить благодаря СПАСу — это уже будет хорошо

  16. Павел:

    Православный канал Не обьходим в Россия!А на ТВ3 и на Перце одна муть голубая правильно мужики сделали,что удалили их из эфира от этого жизнь только лучше станет!!!

    • Алексей:

      Согласен, ТВ3 и перец шлак, но Дождь явно разумнее было поставить.

      • homyak:

        У Дождя — очень специфическая и узкая целевая аудитория. Фактически — аудитория слушателей Эха Москвы.
        Если для каких-то интеллектуалов он бы и был интересен, то для большинства жителей, проживающих за МКАД и далеких от всех этих политических дрязг, это было бы просто не понято: «А о чём они там всё время и говорят, и говорят, и говорят… ?»
        Канал, которых до сих пор не может выйти на окупаемость, который с 23 сентября ввел плату — даже за онлайн!
        Надо же, чтоб было интересно не только нам с вами, но и большей части России.

  17. Ярослав:

    Это только для бабушек хорошо, которые в церковь ходят. Для остальных ненужный канал типа Культура в первом мультиплексе. Считаю включение Спаса худшим вариантом, которое вынудит большинство по прежнему смотреть тв не с наземной антенны, а с тарелки. Большиство моих знакомых вообще не смотрят наземное эфирное тв предпочитая Триколор.

  18. "для бабушек хорошо, которые в церковь ходят" - дойти уже не могут!:

    Теле-проповеди давно практикуются на Западе.
    Но Россия — не Запад!
    Чтобы верующему помолиться необходим Храм, или Икона!
    Телевизор — не Икона и тем более не Храм!
    Да и за чей счёт банкет — откуда такие срества у «Спас»а?!
    А для «Формирования мировоззрения и системы нравственных координат, необходимых для эффективного развития государства, на основе исконно православных ценностей. Развитие и укрепление духовно-нравственных основ российского государства» наоборот нужно из теле-эфира удалить, тот поток фекалий, который ежедневно выливается на нас!

  19. Святослав:

    Канал Спас очень нужен нашему обществу! Пусть хоть один будет нормальный и действительно душевный канал…а в обще бесплатные каналы подобраны со вкусом..Молодцы! Не кого не забыли! Всем категориям уделили свой канал. Радует что два спортивных канала вещают! Молодцы!!! Я ухожу от кабельного т/в…не вижу смысла платить теперь деньги!

  20. spartak79:

    Вопрос Администратору: Когда запустят 2- й мультиплекс в Ставропольском крае?

  21. Телеканал «Спас» вышел в эфир в сстаовепакета РТРС-2:

    Телеканал «Спас» вышел в эфир в сстаовепакета РТРС-2

    23 октября в 15:00 по московскому времени РТРС начал трансляцию телеканала «Спас» в составе пакета РТРС-2. С этого момента телеканал можно принимать в стандарте DVB-T2. Первой в цифровой эфир телеканала «Спас» вышла культурно просветительская программа для детей и юношества «Радость моя».
    25 сентября этого года первый общественный православный телеканал «Спас» выиграл конкурс на право занять освободившуюся позицию в составе пакета РТРС-2. Ранее это позицию занимал телеканал ТВ-Центр, переведенный Указом Президента в состав пакета РТРС-1. Телеканал «Спас» представил концепцию вещания, которая набрала наибольший балл по совокупности критериев.
    После подведения итогов конкурса, телеканал заключил договор на цифровое распространение сигнала с оператором второго мультиплекса – РТРС. И, после согласования технического вопроса подачи сигнала в центр формирования мультиплексов, РТРС начал эфирную трансляцию первого общественного православного телеканала.
    В настоящее время РТРС ведет вещание второго мультиплекса в Грозном, Казани, Магадане и Хабаровске.
    http://rtrs.ru/press_center/news/19687/

  22. Телеканал "Спас" сменит концепцию, а возможно и команду:

    Телеканал «Спас» сменит концепцию, а возможно и команду

    Как сообщил в четверг телеканал «Дождь», Русская православная церковь и администрация президента намерены превратить телеканал «Спас» в русскоязычный аналог телеканала Fox News. Именно с этим масштабным ребрендингом связывают включение религиозно-патриотического «Спаса» во второй мультиплекс.

    Из того же источника стало известно, что реализацией такого грандиозного плана займется журналист и главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев, а за изменение концепции и инвестиции будет отвечать бывший акционер Ростелекома и глава фонда Василия Великого Константин Малофеев.

    Однако ни нынешний гендиректор канала тележурналист Борис Костенко, ни сам Михаил Леонтьев информацию не подтвердили. В Русской православной церкви также призвали не обращать внимание на эту информацию — «Все это — не более, чем слухи. А слухи мы не комментируем. И никому не советуем обращать на них внимание», — заявил РИА Новости глава информационного отдела РПЦ Владимир Легойда. Вместе с тем, он заверил, что «изменения на канале, безусловно, будут».

    Надо заметить, что еще в июле стало известно, что телеканал «Спас» намерен отредактировать программную политику и переформатироваться из просто православного в консервативный общественно-информационный, и стать «общественным телевидением с христианским лицом». Причем источники «Дождя» утверждают, что именно Константин Малофеев настаивал на изменении концепции канала и превращения его в Fox News. По его задумке, канал должен стать не православно-патриотическим, как сейчас, а общественно-информационным, но с опорой на «консервативные и традиционные ценности».

    Напомним, что православный телеканал «Спас» был создан в 2005 году, его учредителями являются Московская патриархия Русской православной церкви и ООО «Спас Медиа». Все эти годы телеканал распространяется через кабельные и спутниковые сети, а 25 сентября этого года телеканал выиграл конкурс на освободившееся место во втором мультиплексе цифрового телевидения.

    http://cableman.ru/content/telekanal-spas-smenit-kontseptsiyu-vozmozhno-i-komandu

  23. Телеканал "Спас" сменит концепцию, а возможно и команду - кто выиграл?!:

    «Телеканал «Спас» сменит концепцию, а возможно и команду» — Поучавствовали на свою шею!
    Вот теперь верующие Россияне увидят, кто на самом деле (под прикрытием «Спас») выиграл конкурс на освободившееся место во втором мультиплексе цифрового телевидения!
    От программной политики «Спас» теперь останутся только — «никрофильные новости» со всей России!

  24. Олег:

    Сайт «Российские тенденции»: «Откровенный разговор о православном телевидении…»

    В зале презентаций «Лиги безопасного интернета» состоялась презентация книги режиссера и журналиста Валерия Богатова «Православный телеканал. Как сделать его интересным?». Почему существующие православные телеканалы не дотягивают до профессионального уровня? Почему многие верующие люди не смотрят православные телеканалы «Союз» и «Спас»? Автор книги, после трех лет работы на православном телевидении, поделился своим видением проблемы с информационным проектом «Российские тенденции». Корреспондент «Российских тенденций» Николай Полтавченко встретился с Валерием Богатовым сразу после презентации и попытался узнать: как же все таки сделать православное телевидение интересным?

    Однако беседа не ограничилась только этой темой. Разговор получился на удивление интересным: говорили и о том, как православное телевидение связано с вопросами национальной безопасности, и о том — почему американские христиане симпатизируеют России, и о том — зачем американцы хотят в России начать вещание своего телеканала рассчитанного на христианскую аудиторию.

    — Сразу хочется задать первый вопрос — почему православное телевидение такое однообразное, вялое, скучное?

    — Если кратко — то проблема в том, что нет профессионалов. Для того, что бы что-то сделать качественно — нужны те, кто это умеют. Нужны профессионалы. На «Союзе» их нет вообще, на «Спасе» очень мало. Нужны профессиональные журналисты, режиссеры, операторы, монтажеры, ведущие. А главное, продюсеры, которые могли бы организовать эту работу в целом. Плюс, нет методического осмысления того, как нужно говорить о Православии с современным зрителем, нет продуманной программной политики. Но это тоже продюсерская работа.

    — Получается, что главная причина того что православный телеканал «Союз» крайне скучен и однообразен — в отсутствии профессиональных продюсеров?

    — Проблема в подходе. Православное телевидение никогда не было для Московской Патриархии целью, проектом, как например «Программа 200». (Примечание РТ: «Программа 200» — проект по строительству 200 новых храмов на территории всех округов Москвы). Телеканал «Союз» был неожиданным подарком Екатеринбургской Епархии от уральского бизнесмена. И поначалу тогдашнее руководство Епархии не знало что делать с этим подарком. Другой православный телеканал — «Спас», после того, как его передали в ведение Московской Патриархии, оказался там как дитя у семи нянек. С ним в руководстве Церкви до сих пор никто не знает, что нужно делать. Если православный телеканал изначально был бы создан как миссионерский проект, и им бы занимались серьезно, то мы имели бы сейчас совсем другое церковное телевидение, другого качества и с другим охватом аудитории.

    — То есть проблема внутри Церкви?

    — Можно сказать и так. Проблема в осознании. В необходимости осознании того, что даёт Церкви обладание своим телеканалом. Этого осознания я не вижу на уровне, так сказать архиерейском. Далеко, далеко не все епископы и митрополиты, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, понимают значение существующих православных телеканалов. Они не понимают, зачем нужно приезжать и отвечать на звонки людей в прямом эфире, зачем нужно развивать епархиальные телестудии. Скорее имеют место обратные случаи. Я знаю священников, которые пострадали от вышестоящих епископов за того, что создавали, например, видеоблоги. И это очень печально.

    — Хорошо, допустим так. Но неужели этого никто не понимает? Неужели не было попыток изменить ситуацию на существующих православных телеканалах, реформировать их?

    — Были, и многократно. По сути все наша работа на «Союзе» была одной перманентной попыткой что-то изменить. Ведь когда открылся московский офис — туда с федеральных и региональных телеканалов пришла очень сильная команда. Михаил Карелин, Александр Малороднов, Кирилл Каширин, Федор Левицкий, Олег Петров, Виталий Корнеев, Вадим Гуляев, много профессионалов было. Режиссеры, журналисты, ведущие, операторы, — все люди с опытом. Большинство владели не одной профессией: сами снимали, сами монтировали. Они пришли сюда с «НТВ», с «Россия 1», с «СТС». Откуда только не приходили! Воцерковлённые христиане, патриоты России — они ушли от хороших зарплат, чтобы создавать православное телевидение. Работали за идею. И что? Через некоторое время мы поняли, что то, что мы предлагаем — не находит у руководства поддержки. Мы предлагали руководству телеканала, как можно сделать его живее и интереснее. Проекты новых телепрограмм, изменение стилистики, подачи материала. Нам говорили: «Зачем что-то менять?», «Нас смотрят, и хорошо». Вот эти принципы «работает, не трогай!» и «как бы чего не вышло» — это то, что всегда губит любое предприятие.

    Всех, кто выступал с инициативой, кто предлагал свои проекты по реорганизации телеканала, потом постепенно просто убирали. Руководству не нужны были инициативные, предприимчивые люди. Работая на православном телеканале, мы видели подтверждение старого советского правила что инициатива наказуема. Другие, глядя на все это, уходили сами. Я ушел, наверное, последним. Я все это наблюдал своими глазами. Складывается впечатление, что руководство «Союза» придерживается такой позиции: гораздо лучше заниматься имитацией бурной деятельности, создавать видимость этой деятельности, чем вести реальную православную миссию. Получается, что важно количество, но не качество. Дескать: что Вы хотите? Ведь мы снимаем новости, достаточно того, что сняли в этом месяце столько-то сюжетов, а какого качества эти сюжеты и что они выходят в эфир с опозданием иногда на три дня — это уже не важно.

    — Но наверное, если бы все было так плохо, то «Союз» не имел бы своей аудитории?

    — А какова эта аудитория? Это уже у меня к Вам вопрос. Вы ее знаете, количественно? У вас в семье кто-нибудь смотрит «Союз»?

    — Нет, у меня не смотрят. Говорят, что скучновато. Кстати.

    — Так вот, я Вам открою тайну. Реальную аудиторию «Союза» никто не знает. Руководство телеканала любит говорить, что «Союз» вещает на все северное полушарие. Действительно, охват сигнала спутников, ретранслирующих сигнал «Союза» распространяется на все континенты, кроме Австралии, Южной Африки и Южной Америки. Вся Евразия и Северная Америка покрыты. Но только какова реальная аудитория в цифрах? Вещать ты можешь, хоть на весь мир. Выходи в интернет и вещай. Только будут ли еще тебя смотреть? Так вот я вам скажу, реально аудиторию «Союза» никто не знает. Руководство никогда не заказывало измерение своего рейтинга. Для профессионального телевидения это немыслимо. Не заказывались даже примерные исследования, путем соцопросов. Опросили бы хотя бы людей выходящих из храмов Москвы или Екатеринбурга, кто что смотрит, какие телепрограммы? Уверен, что после такого опроса можно было бы некоторые телепрограммы закрыть сразу же, за несмотрибельностью. Но этого никто не делает. Теперь я думаю — что они просто боятся. Боятся, потому что станут известны реальные числа, что эта цифра окажется значительно меньше, чем им бы хотелось. Гораздо проще говорить спонсорам и писать в отчетах, что мы вещаем на все северное полушарие.

    — А вы сами, как полагаете, сколько людей в нашей стране смотрят православные телеканалы?

    — Трудно сказать. Это нужно посчитать жителей Свердловской области, где «Союз» находится на обычной кнопке пульта, жителей Москвы, которые подключили себе его по спутнику, гораздо меньшее количество зрителей в других городах страны, тех кто смотрит его за пределами России. Кстати, за пределами России в ближнем и дальнем зарубежье во многих русских общинах в основном только «Союз» и смотрят. И нужно посчитать тех, кто смотрит контент телеканала в Интернете. Я думаю, в итоге наберется до 1,5 миллионов человек. Про «Спас» я Вам не скажу, но у него аудитория точно в несколько раз меньше — поскольку этот канал даже менее «раскручен» чем «Союз».

    — Можно же провести подобный социологический опрос в интернете, на православных сайтах?

    — Не так давно опрос на эту тему проводила администрация интернет-сообщества «Трибуна православного христианина» в соцсети «Вконтакте». Участникам был задан вопрос: «Как часто Вы смотрите передачи телеканала «Союз» — по телевизору, в интернете?». Всего в опросе участвовало более пяти тысяч человек (Примечание РТ: В соцопросе приняли участие 5400 человек). Были предложены следующие варианты ответов: «Смотрю практически каждый день» — этот вариант выбрали 722 человека, или 13,4% из общего числа респондентов), «Смотрю время от времени (не каждый день)» — этот вариант выбрали 1220 человек, или 22,6%; «Смотрю крайне редко» — этот ответ выбрали 21% респондентов; «Вообще не смотрю телеканал «Союз» — такой вариант выбрали 43,1% респондентов.)

    Согласитесь, что это неутешительный для руководства телеканала показатель — более 40% православной аудитории вообще не смотрят передачи этого канала — ни на экранах телевизоров, ни в интернете, а 22% смотрят крайне редко. Но, на мой взгляд, администрация интернет-сообщества «Трибуна православного христианина» при составлении опроса забыла добавить следующий вопрос — «Знаете ли Вы вообще о существовании телеканала «Союз»?». Я уверен, что значительная часть тех, кто выбрал ответ «Вообще не смотрю телеканал «Союз» — ответила бы что даже не знает о существовании канала с таким названием. Если в этом интернет-сообществе на «стене» почитать комменты пользователей под постом с данным опросом — то увидим что многие пишут о том, что вообще первый раз узнали о существовании «Союза», лишь благодаря тому — что администраторы сообщества создали такой опрос. Как видим, в православной среде многие даже не знают о существовании телеканала с таким названием.

    Однако опрос в соцсети — в любом случае показывает только примерную картину популярности телеканала. Профессиональное телевидение предполагает что измерение рейтинга заказывается специализированным агентствам, где соцопросы проводятся не только в соцсетях, но и заказываются специализированным исследовательским центрам. Если руководство канала реально захочет сделать «Союз» интересным, чтобы увеличить свою аудиторию — надо будет начать с того чтобы серьёзно заняться измерением рейтинга каждой отдельной телепрограммы, что бы понять что именно люди смотрят.

    — Однако может быть, более правильным будет заказать соцопрос направленный на измерение аудитории православных телеканалов — Центру географии религий при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) Русской Православной Церкви? Ведь среди приоритетных направлений данного Центра — мониторинг социологических опросов и иных исследований, определяющих религиозную картину России и стран СНГ.

    — Знаю, что у Центра географии религий, который возглавляет известный религиовед, и очень уважаемый мною человек Роман Силантьев — большой опыт в организации соцопросов в религиозной сфере. Но, в любом случае, если в Патриархии примут решение что измерением аудитории православных телеканалов должен заняться Центр географии религий — я считаю что было бы оптимальным чтобы данный религиоведческий центр заказал проведение нескольких независимых опросов — разным социологическим центрам, имеющим опыт работы с верующими людьми. Желательно, чтобы эти центры были независимым от Церкви.

    В частности, такую работу можно было бы заказать исследовательскому центру «Среда», специализирующемуся на опросах в религиозной сфере. Социологи этого центра имеют хороший опыт работы с церковной аудиторией. Но, в любом случае, измерение рейтинга телеканала нужно заказать и специализированному агентству, имеющему опыт проведения, так зазываемых, «аппаратных» измерений рейтингов, когда на телевизоры семей, которые согласились принимать участие в исследовании — устанавливают специальные приборы (так называемые «пиплметры»). Результаты таких исследований дают возможность достаточно точно измерить рейтинг передач телеканала.

    — Как я понял, аудиторию православных телеканалов Вы оцениваете не более чем в полтора миллиона человек?

    — Совершенно верно. Не думаю, что аудитория больше этой цифры.

    — Да, немного, для страны, где более 60% населения согласно соцопросам считает себя православными.

    — Опрос в соцсети, о котором я Вам рассказал, показывает что многие кто считают себя православными христианами — не смотрят этот телеканал.

    — А что нужно сделать, что бы эта аудитория увеличилась?

    — Сделать каналы интересными. Но, как я уже сказал, это немыслимо без измерения рейтинга, который позволит определить «несмотрибельные» передачи. Православные телеканалы должны стать такими, что бы их захотелось смотреть. Нужно говорить о том, что сегодня волнует людей, общество, а не замыкаться внутри церковной ограды, не делать новостные, в кавычках, сюжеты о том, что в таком-то храме прошел престольный праздник, а в деревне Мендюкино установили крест на купол еще не восстановленного храма. Нужны актуальные жесткие новости и репортажи. Сейчас они полностью отсутствуют.

    Нужно не просто снимать, нужно делать качественный продукт. Программно-тематическая политика и качество контента — это то, от чего зависит аудитория. Создайте интерактив, а не просто вопросы по телефону в эфир. Нужно выходить в интернет, сделайте вопросы через «Вконтакте», выход в эфир по «Скайпу» как в «Минаев Life», вопросы от известных людей как в «Временно доступен» на ТВЦ. Телевидение XXI века — это интерактивное телевидение на стыке интернета и «традиционного» телевидения. Смените архаическую замкнутость, научитесь снимать и монтировать на уровне канала «Москва 24», и аудитория уже увеличится минимум втрое. Для этого не нужно ничего изобретать, для начала просто научитесь работать качественно, следуя современным тенденциям. Люди-то хотят смотреть православное телевидение, им нужен правильный взгляд на то, что происходит вокруг, православная оценка. Но им не интересно смотреть то, что есть сейчас, потому что это скучно, непрофессионально, это не просто прошлый век — это советское телевидение 60-х годов, только в «православной обёртке».

    — Интересное сравнение. У Вас в книге, пока листал, я наткнулся на главу, где Вы говорите, что новости на «Союзе» напоминают новости Первой программы советского телевидения. Что Вы конкретно имеете в виду?

    — А Вы сравните. Что из себя представляли новости того периода? Новостной блок строился примерно по такой схеме: «ЦК партии сказало то-то», «Издано постановление такое-то», «Генсек посетил колхоз такой-то», «Собрали столько-то пшеницы», «Комсомольцы собрали столько-то макулатуры, чем поставили рекорд», и т.д. и т.п. И за всем этим шла одна навязчивая мысль, о том, что жизнь становится все лучше, лучше и лучше.

    А теперь посмотрите новости «Союза». Что из себя там представляет новостной блок? Каждый раз новости начинаются с того что «Митрополит такой-то съездил туда-то», «Владыка такой-то встретился с кем-то», «В таком-то городе идет восстановление храма», «Православные волонтеры помогли такому-то приюту», «Сегодня такой-то праздник», «Сегодня такой-то юбилей» и т.д. И так каждый новостной блок. Каждый. Из недели в неделю. Много лет подряд. И за всем этим идет подтекст, что православие в России развивается и скоро все станет совсем хорошо. И это на фоне абсолютно другой жизни страны.

    Один священник по этому поводу как-то сказал, что мы имеем постоянно празднично-юбилейную жизнь церковного ТВ на фоне страны, которая фактически ведёт войну с внешними и внутренними врагами, врагами Православия и России, которым хотелось бы чтобы наша страна и Православная Церковь перестали существовать. На православных телеканалах — полный отрыв от реальной жизни. Как-то раз мне попалась в руки екатеринбургская газета, под названием «Уральский рабочий». Там была статья с заголовком «Разочарованный зритель». Автор писал о том, что он подключил себе православное телевидение в надежде что-то получить для себя, но то, что он увидел, не оправдало его надежд, а разочаровало еще больше.

    Вообще, у меня складывается впечатление, что в Екатеринбургской епархии, которой принадлежит телеканал «Союз» — до сих пор сохранились те рудименты советской эпохи, которые среди патриотов принято назвать «негативные стороны советского строя». К сожалению, я даже среди священников там наблюдаю вот это мышление советской номенклатуры, когда побеждают принципы «работает, не трогай!» и «как бы чего не вышло». А прежний Владыка, при всём к нему уважении, на «Союз» смотрел исключительно как на собственную пресс-службу. Коллеги, из Екатеринбургского офиса рассказывали, что он даже не начинал каких-то совещаний и мероприятий, если вдруг оператор с «Союза» опаздывал. Надеюсь, что новый Митрополит, который известен, как хороший организатор в предыдущей епархии, не будет повторять ошибок своего предшественника и, все таки, возьмется за реорганизацию и развитие телеканала.

    — Некоторые называют «Союз» — «народным телеканалом». Что вы можете сказать по этому поводу?

    — Я не думаю, что его можно назвать народным. Ведь многие православные жители нашей страны, как мы уже говорили, даже не смотрят его. Либо смотрят крайне редко. Результаты опроса в интернет-сообществе «Трибуна православного христианина» мы с Вами уже разобрали.

    Было бы поинтересней сделано — смотрели бы. Телеканал станет поистине народным — когда его передачи начнут смотреть большинство людей, причисляющих себя к православным.

    — Насколько мне известно, Вы после ухода с «Союза», работали в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) — аналитическом центре при Аппарате Президента Российской Федерации. Что заставило Вас так сильно поменять род деятельности?

    — А я его не менял. Мы создавали для Российского института стратегических исследований (РИСИ) свою телестудию. Это одна из тех студий, которую по сути сделали бывшие «союзники» под заказ. Меня сюда позвал Виктор Касьяненко, когда-то он делал для «Союза» программу «Творческие встречи». Здесь на начальном этапе он был исполнительным продюсером, и ему как раз нужна была команда, что бы создать для Института свою телестудию. Он позвал меня, а я в свою очередь еще пару человек с «Союза». В этой студии сейчас снимают различную аналитику по внешней политике, по вопросам национальной безопасности. Не так давно с моим участием закончили фильм о ваххабизме. Фильм называется «Слуги смерти». Режиссёр — талантливый кинодокументалист Кирилл Каширин, я — автор сценария и закадрового текста для этого фильма.

    — Касаясь Вашей работы в РИСИ. Всё-таки я до конца не могу понять — как православный журналист, который раньше работал на православном телеканале, смог «переключиться» на новую для себя тему… РИСИ занимается проблемами национальной безопасности…

    — А почему Вы думаете что работа на православном телеканале никак не связана с проблемами национальной безопасности? Я Вам вот что расскажу. Я беседовал с сотрудниками Приволжского филиала РИСИ, которые мониторят ситуацию с экспансией неопротестантских сект в России. Они мне рассказали о том, что американские кураторы российских неопротестантских сект планируют запустить на территории России новый мега-проект — христианский телеканал, вещающий на русском языке. На этом канале не будет критики Православия. И это будет канал, направленный на прививание христианской аудитории в России «евроатлантических ценностей». Неопротестанты понимают, что для такого телеканала здесь огромная аудитория потенциальных зрителей. И я уверен — что их телеканал будет намного интереснее для верующих, чем «Союз».

    — Скорее всего, деятельность такого телеканала будут курировать американские спецслужбы… Я тоже слышал об этих планах, о «христианском» телеканале который организуют американские секты. С информацией об этом со мной поделились адепты неопротестантских сект Санкт-Петербурга. Вообще, вещание на русском языке на территории России освоили несколько протестантских телеканалов, которые позиционируют себя как «христианские». Но руководство этих телеканалов не скрывает, что созданы они для пропаганды религиозных ценностей. Теперь же американские неопротестанты планируют создать телеканал, который будет вещать на русском языке, и при этом будет маскироваться под общественно-политический. Неопротестанты Санкт-Петербурга не считали нужным скрывать от меня эти планы их заокеанских друзей. Этот телеканал не будет открыто религиозным, официально он будет позиционировать себя как консервативный, как телеканал для людей мыслящих в духе традиционных ценностей.

    — Что я могу сказать? Вполне разумная тактика для идеологической экспансии. После беседы с сотрудниками Приволжского центра РИСИ меня посетили очень печальные мысли. Разве у нас некому этим заниматься — созданием христианского телеканала, действительного интересного для зрителей? На самом деле — есть в России люди, которые могут создать интересный христианский телеканал, который будет прививать людям действительно христианские, консервативные ценности, а не евроатлантический идеологический «фастфуд». Но эти люди не востребованы. Как я уже сказал, у нас нет политической воли внутри Церкви и осознания важности своего телеканала.

    — Адепты неопротестантских сект, с которыми я общался в Санкт-Петербурге, повторяли мантру о «Святой Америке» и о плохой России. Если такой канал начнёт вещать в нашей стране — то количество таких людей увеличится…

    — В самой Америке протестанты если и говорят о своей стране как о «Святой Америке» — то уже в прошедшем времени. Многие протестанты и католики в США именно Россию воспринимают как христианское государство, и сожалеют что их собственное государство отошло от христианских ценностей. Они соглашаются с Владимиром Путиным — когда читают его Валдайскую речь, в которой он говорит о том что США и другие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих христианских корней, составляющих основу западной цивилизации. Сейчас симпатии христиан США, да и вообще симпатии всех здравомыслящих американцев — на стороне российского государства. Они благодарны России за то что предотвращена бойня в Сирии. И не только за это.

    Не так давно пасторы и верующие нескольких протестантских организаций в г. Филадельфии выступили в поддержку российского закона о запрете гей-пропаганды, и осудили попытки давления ЛГБТ-лобби США на российское правительство. В своём обращении к христианам всего мира они отметили что российское государство сегодня встало на защиту традиционной семьи и брака, и что отстаивая традиционные ценности, Россия подает пример всему миру. Также они в своём заявлении призвали СМИ по всему миру поддержать Россию в ее стремлении пресечь растление подростков гомосексуалистами, отметив что сегодня ЛГБТ-сообществом ведется настоящая охота за детьми. Однако американские СМИ не решились донести эту новость до аудитории. Новость об этом обращении американских верующих озвучил лишь один протестантский телеканал, имеющий достаточно узкую аудиторию.

    — Вы говорите о том что верующие люди в США благодарны России за то что предотвращена бойня в Сирии… Не слишком ли Вы преувеличиваете? В результате анализа американских интернет-СМИ и сообществ в соцсети Facebook, у меня сложилось впечатление, что большинство американцев наивно верят пропаганде двухпартийного режима, полагая что воюющие против Башара Асада террористы-ваххабиты из «Аль-Каеды» и других подобных организаций — это на самом деле «демократическая оппозиция», которую Америка должна поддержать…

    — Думаю, что не надо преуменьшать численность здравомыслящих людей в США. Совсем недавно, когда войска Башара Асада освободили несколько христианских населённых пунктов Сирии — американские католики и протестанты открыто радовались освобождению этих городов и посёлков, в которых компактно проживает христианское население, и симпатии этих американцев были на стороне правительственных войск Сирии. А судя по комментариям на Facebook, то, что правительственные войска смогли освободить эти города и посёлки от ваххабитов — американские христиане связывают это именно с российской помощью Сирии.

    — Я наблюдаю удивительный феномен… Хотя может быть в этом нет ничего удивительного. Если судить по американским СМИ — то складывается впечатление что американское общество поддерживает агрессивную внешнюю политику двухпартийного режима В тоже время, когда я беседую с простыми американцами в Санкт-Петербурге и Москве — то вижу что они ненавидят своё собственное государство, ненавидят правящий двухпартийный режим. И они не считают нужным скрывать эту ненависть.

    — Честно говоря, нисколько не удивлён подобными настроениями среди американцев.

    — В СМИ не так давно промелькнула информация о том, что якобы планируется реорганизация телеканала «Спас». Вам что-нибудь известно по этому поводу?

    — Да, действительно, планируется реорганизация «Спаса». Предполагается, что «Спас» будет переформатирован в консервативный общественно-информационный канал, т.е. будет рассчитан на более широкую аудиторию. Кстати, планируется что на «Спасе» будет работать известный американский тележурналист Джек Ханик, который 15 лет работал на телеканале «FoxNews». Американские журналисты считают его человеком, без которого «FoxNews» не добился бы нынешней популярности. Джек Ханик — один из тех американцев, кто не скрывает своих симпатий к России и к Православию.

    — Вы считаете нормальным что на российском консервативном, христианском телеканале будет работать американский журналист?… Или планируется что телеканал уже перестанет быть церковным?

    — Есть хорошие примеры, когда американские журналисты плодотворно работают в российских СМИ, в наших общих интересах. В интересах и России, и в интересах здоровой, консервативной части американского общества. Прежде всего — я имею в виду работу иностранных журналистов на телеканале Russia Today. Можно вспомнить и работу американца Тима Керби на радиостанции «Маяк».

    Телеканал «Спас» также продолжит оставаться христианским каналом, который придерживается линии на защиту традиционных ценностей. Я уже говорил, что в Патриархии слишком долгое время не знали, что делать со «Спасом». Но, Слава Богу, фактически нашлись те люди, которые разделяют мои взгляды на то, каким должно быть православное телевидение. В проекте участвуют православные инвесторы, серьезные , известные всем люди. Надеюсь, что они, с их опытом в бизнесе, не повторят ошибок руководства «Союза». В любом случае — мне интересно то, что сейчас будет происходить с телеканалом «Спас».

    Я в мае беседовал с Джеком Хаником. Он специально приехал в Россию, чтобы работать на христианском консервативном телеканале. Он не скрывает радости от того, что понимает — здесь огромная аудитория его потенциальных зрителей. Джек Ханик, являясь католиком, не скрывает своих консервативных, христианских убеждений, и не скрывает своих симпатий к Православию. Он не стесняется перед аудиторией говорить о том что не встретил в России того тоталитарного общества, которым его пугали американские русофобы. Он даже говорит о том, что в России чувствует себя намного свободнее, чем в США.

    — Может быть, Джек Ханик пошутил, когда говорил что в России чувствует себя свободнее?..

    — Вряд ли. От сотрудников Приволжского филиала РИСИ я знаю, что многие приезжающие в нашу страну из США протестантские проповедники говорят о том же. Они говорят о том — что испытывают похожие ощущения, что в России чувствуют себя и свободнее, и безопаснее чем в США.

    — А можно подробнее рассказать, как именно будут реорганизовывать телеканал «Спас»?

    — Я бы не стал пока об этом говорить. Цыплят по осени считают, да и чужие корпоративные тайны боюсь раскрыть. Очень хочется верить, что наконец-то начнутся те изменения, о необходимости которых я так много говорил. В перспективе, если этот опыт окажется положительным — то и до реорганизации «Союза» дойдет дело.

    — Вы говорите о реорганизации телеканала «Союз». Но для этого нужны и средства и люди. Где Екатеринбургский Митрополит Кирилл найдет у себя в Екатеринбурге людей, которые могли бы заняться столь не простой работой?

    — Людей найти не проблема. Проблема в том, что называется «политической волей». Будет политическая воля — будет поступательное движение. И потом, я убежден, что людей для такого проекта нужно искать не в Екатеринбурге, а в Москве. Только здесь можно найти профессионалов такого уровня, которые могли бы это вытянуть. Проблема «Союза» именно в его региональности. Не смотря на то, что с появлением Московского и Санкт-Петербургского офисов он вышел на федеральный уровень, он остался абсолютно епархиально-провинциальным. Деньги тоже найти не проблема. Это реклама. Сейчас телеканалы «Спас» и «Союз» являются убыточными предприятиями. В них ежемесячно вбухиваются церковные деньги, деньги спонсоров, пожертвования и эти деньги никак не возвращаются. А церковное телевидение могло бы быть не просто самоокупаемым, но и прибыльным предприятием. Оно могло бы приносить в бюджет Патриархии хорошие деньги.

    — Деньги от рекламы?

    — Да, именно.

    — Но ведь люди и так устали от рекламы на федеральных телеканалах.

    — Во-первых, телевидение в принципе может существовать только за счет рекламы. Ни на какие пожертвования, ни один телеканал никогда не протянет. Это серьезное производство. А во-вторых, хотите я вам сейчас, меньше чем за минуту докажу, что православным людям нужна реклама?

    — Попробуйте…

    — У вас есть дети?

    — Еще нет.

    — Хорошо, зайдем с другой стороны. Вы ездите в паломнические поездки, по святым местам, отдыхаете за границей, посещая древние христианские святыни и т.п?

    — Да.

    — Что вам для этого нужно? Вам нужна информация. Вы хотите знать где, как и когда? Представьте, сколько денег мог бы зарабатывать тот же телеканал «Союз» от рекламы туров по святым местам России и мира?

    — Да, действительно.

    — А теперь представьте, что у вас есть дети. У православных людей их обычно много. Что вас будет интересовать? Сейчас всех моих знакомых, у кого за последние годы родились дети, волнуют вопросы, где купить продукты питания без вредных химических добавок, экологически чистые игрушки, что бы у малышей не было астмы и других аллергических заболеваний, хорошую детскую одежду и т.д. Вы знаете, где купить экологически чистые игрушки, одежду? Производителей знаете?

    — Нет, не знаю.

    — А хотите питаться не всякой дрянью, а нормальными продуктами? И что бы ваши дети тоже ели продукты без вредных добавок? Что вам для этого нужно? Реклама этих продуктов.

    — Убедили.

    — И потом, что собственно плохого, не православного, в детских подгузниках, зубных пастах и щетках, которые будут рекламироваться? А в подсолнечном масле или сыре? Хорошо, в пост не стоит рекламировать мясное, но в пост самое время рекламировать овощные смеси и консервированные овощи, например. Аудитория православного телеканала — это тоже потребители. Вы представляете, какой это «Клондайк» для товаропроизводителей? Золотая жила. А главное, это подобная реклама нужна самим православным людям, домохозяйкам.

    — В таком случаи это будет уже абсолютно новое телевидение. Это уже полная реорганизация того, что существует сейчас. Насколько это осуществимо?

    — Конечно, реорганизация. И ею нужно заниматься. Предприятие, которое не приносит прибыли — разваливается, либо его закрывают. Бесконечно вбухивать деньги в православное ТВ, которое не приносит их обратно, никто не будет. Спонсоры со временем уходят. Или коммерческий путь — или никакой. Но, такое предприятие, опять же, могут создать только профессионалы. Сейчас на православных телеканалах их нет. Во всем руководстве того же «Союза» нет ни одного профессионального телевизионщика, ни одного продюсера. Вы можете себе такое представить? Вообще ни одного продюсера.

    — В 2012 году скандально известный мусульманский деятель Дамир Мухетдинов в одном из интервью говорил о том, что не исключена поддержка исламского телеканала «Аль-РТВ» государственными грантами. В тоже время ряд экспертов-исламоведов говорил о том, что русскоязычный мусульманский телеканал должен полностью содержаться на средства государства, как известный телеканал Russia Today. Ведь это вопрос национальной безопасности: если такой телеканал не будет финансировать государство, то рано или поздно через посредников-«благотворителей» его будут финансировать саудовские и катарские ваххабиты. Не кажется ли Вам, что работу православного телеканала также полностью должно финансировать государство?

    — В идеале — это, конечно, было бы хорошо. Но государство этим заниматься не будет. Даже основную часть бюджета ВГТРК составляет реклама, а не госденьги. Конечно, было бы хорошо, если бы все религиозные телеканалы в России финансировались из бюджета государства, как Russia Today. Ведь деятельность православного или мусульманского телеканала имеет не меньшее значение для национальной безопасности, чем деятельность того же Russia Today. Однако, на мой взгляд, в лучше случае удастся рассчитывать на отдельные государственные гранты для православного телеканала. В любом случае, как мне кажется, вопрос размещения рекламы на телеканале не потеряет актуальности. Даже при наличии государственных грантов рано или поздно придётся осваивать коммерческий путь развития.

    — Я не очень знаком с телевизионным производством, мне тяжело представить, как оно выстраивается. Но кто, все-таки, способен вывести церковное ТВ на надлежащий уровень? Например, те профессионалы, о которых вы говорили, они бы вернулись, что бы заняться подобной реорганизацией? Где они сейчас?

    — Думаю, что да. Большинство точно да. Мы же общаемся. Многие после увольнения открыли собственные продакшны. Открыли свой продакшн Александр Малороднов вместе с братом. Открыли своей продакшн Виталий Корнеев и Вадим Гуляев, сейчас их «Арт-Мск» первая строчка «Яндекса» по запросу «съемка рекламы». Кто-то стал создавать студии для интернет-каналов под заказ. Другие ушли обратно на федеральные телеканалы, кто-то корреспондент на «Вестях», кто-то в «ЕМГ» (Примечание РТ: «Единая Медиа Группа» — самый крупный в Европе продакшн, обслуживающий ВГТРК), операторы и монтажеры ушли на НТВ, на «LifeNews». Журналист Никита Филатов, после увольнения с «Союза» ушел работать в студию Аркадия Мамонтова, и уже через полгода снял, ставшую потом знаменитой на всю страну серию фильмов про провокаторов (Примечание РТ: «Провокаторы» — документальный фильм снятый в рамках проекта Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент», был показан по телеканалу «Россия1») . Представляете, какого человека потеряли? Как было сказано в фильме Владимира Хотиненко «Мусульманин»: «Люди — главное богатство нашей великой страны». Так вот — и любой организации тоже.

    — Насколько мне известно, вы тоже создали свою студию — как и многие Ваши коллеги?

    — Не совсем так. Я создал не студию, а то, что в среде телевизионщиков принято называть «продакшн». Это немного разные вещи. Словом «продакшн» принято называть организацию работы над фильмом — написание сценария, подбор команды, съемка, процесс монтажа и озвучивание, а также все технические работы, связанные со съемками. В современных условиях для организации этих стадий работы над телевизионным продуктом вовсе необязательно иметь свою собственную студию в смысле съемочного павильона, если Вы об этом.

    — Православные программы продолжаете снимать? Документальные фильмы о православии, например?

    — По мере обращения ко мне с соответствующими заказами. Недавно получил один такой заказ — документальный фильм о том, что такое таинство венчания. Цель — сделать фильм, после просмотра которого, молодым девушкам захотелось бы, чтобы подобное было в их жизни, а с другой стороны заменяющий огласительную беседу. Недавно сняли рекламный ролик «Федеральный телефон по вопросам кризисной беременности», по заказу одного православного благотворительного фонда, для мониторов, установленных в женских консультациях. На днях наша команда снимала Всемирный Русский Народный Собор. Сейчас у нас основной проект студии — это фильм «Колючая проволока». Не чисто православный проект, но с хорошим скрытым смыслом. Трейлер его есть на сайте студии.

    — Давайте снова вернемся к вашей книге «Православный телеканал. Как сделать его интересным». Какие цели Вы преследовали, когда ее писали?

    — Я хотел структурировать все те мысли, которые скопились у меня в голове за те почти три года работы на «Союзе». Хотелось в первую очередь для себя понять, как надо и как не надо говорить

  25. Олег:

    Я хотел структурировать все те мысли, которые скопились у меня в голове за те почти три года работы на «Союзе». Хотелось в первую очередь для себя понять, как надо и как не надо говорить о Православии и жизни Церкви с экрана. Любопытно, но почти за десять лет, что у нас в стране существует церковное телевидение, никто и никогда не пытался методически осмыслить это. В интернете мне не удалось найти ни одной толковой статьи на эту тему.

    Как-то раз мне попалась в руки книга священника Александра Пелина «Маркетинг и менеджмент православных НКО». Там он сказал очень хорошую фразу — нам почему-то кажется, что раз мы православные, то у нас непременно получится все, за что бы мы ни взялись, и получится хорошо. Так вот это не так. Именно поэтому-то, у нас так много бездарных проектов, особенно в сфере молодежной работы. Как сказал Никита Сергеевич Михалков — многие люди думают, что могут, только потому, что хотят. Это беда, массовая. Мне хотелось нащупать векторы, в каких направлениях нужно развивать православное телевидение, показать какие сейчас тенденции идут в сфере медиа и как они отразятся на церковных телеканалах.

    — И что это за тенденции?

    — Я могу назвать как минимум три. О первой я уже сказал — это слияние телевидения и интернета. Если вы хотите, что бы церковное ТВ смотрели не только бабушки, но и молодежь и люди бизнеса — вы должны идти в интернет. Второе — это интерактивность. Нельзя просто сидеть и вещать как дикторы советского телевидения. «Даю установку…». Нужен максимальный интерактив и участие зрителей в программах. Это те же, уже упомянутые мною, выходы в эфир зрителей со своими вопросами по «Скайп» и т.п. Третье — это переход на мобильное ТВ. Тот телепродукт, который Вы создаёте — должен быть доступен с Вашего смартфона или планшета. Не так давно кто-то смеялся над этой перспективой, но уже появились православные приложения для iPhone и Android — как в своё время появились православные приложения в соцсети «Вконтакте». Мы должны не только потреблять эти технологии, но и создавать на их основе свои продукты, и создавать свои собственные технологии. Однако у нас многие до сих пор живут в ХХ веке. А будущее уже наступило, и наступило давно.

    — Вы согласны с тем, что мы живём в информационную эпоху, эпоху информационных технологий?

    — Именно эту мысль я хочу донести до нашего священства. Совершенно верно, мы живем в информационную эпоху. По законам информационного общества. Даже если вы этого не понимаете, вы все равно по ним живете. Только в этом случаи вы пассивны и управляют вами. А если вы знаете законы информационного общества — тогда они работают на вас. За последние полтора года мы с вами стали свидетелями информационной атаки на Церковь. Результат — большое количество людей, которые поверили тому, что звучало и муссировалось, и, ушли от Церкви. Они не были в ней, они были близко, рядом. Но после этих атак, они теперь неизвестно как скоро вновь вернутся к Храму. Без мощного интернет-телеканала, который будет интересен не только уже воцерковленным людям, но обществу, Церковь в следующей информационной войне опять проиграет. И это будет еще более сильное поражение. К сожалению, информационная война, свидетелями которой мы были, ни кого не отрезвила, кроме специалистов. Не пробудила от спячки.

    — Как я понимаю, Вы большой сторонник проповеди в Интернете?

    — А без этого просто нельзя. Опять же, вспомните, в каком веке мы живем? Расскажу один случай. Одного иеромонаха назначили епископом и отправили на Север, не буду говорить куда. Мы с ним что-то снимали. Я ему говорю, дайте мне ваш e-mail, что бы я прислал вам потом материал. Он отвечает: «А у меня нет электронной почты». Тогда я попросил телефон, что бы можно было потом спросить электронную почту кого-нибудь из помощниц. На что он ответил, что и мобильника у него тоже нет. Завязался разговор. Выяснилось, что он вообще не считает нужным пользоваться компьютером и мобильным телефоном. Под конец разговора он заявил, что считает, что ребенку до 18 лет, пока он не пойдет работать, вообще не нужно давать в руки компьютер. О чем это говорит? О том, что никакой работы с молодежью в его епархии вообще не будет. Пока он будет пребывать на кафедре. Потому что молодежь вся в интернете, она вся в этом. А раз не будет работы с молодежью — значит, будет в его епархии больше наркоманов и абортов, чем могло бы. И кто будет за них отвечать?

    — Интересную Вы прослеживаете связь… А обратные примеры есть? Когда священник успешно пользуется современными информационными технологиями?

    — Таких, чтоб назвать их очень успешными и тиражировать в других епархиях — нет. А знаете, что взорвало бы православный сегмент рунета?

    — Боюсь предположить…

    — Представьте себе такой проект. Сайт, на главной странице много окон, расположенных в шахматном порядке. За каждым сидит священник и по веб-камере онлайн отвечает на вопросы людей. И таких священников там одновременно с десяток в онлайне. Все вопросы сохраняются в архиве, можно посмотреть по тематике.

    — А Вас не смущает, что такая технология уже используется в интернете — но в весьма специфических целях Недавно я через один интернет-магазин хотел купить внешний аккумулятор для планшета, но когда кликнул «посмотреть образец» — то вылезла реклама, в которой предлагалось заказать онлайн-стриптиз в интернете… В интерфейсе сайта на котором предлагалось зарегистрироваться — было около двух десятков окон, где девушки танцевали стриптиз…

    — Да, я знаю что эту технологию уже используют для таких, мягко говоря, неправедных целей. Как мы знаем, любое оружие может быть использовано как для благих целей, так и может быть использовано во зло. Интернет — это, по сути, оружие, которое может быть использовано как во благо, так и во зло. Как и телевидение. Это касается и вообще информационных технологий в целом. То, что Вы описали — это использование интернета во вред обществу, для пропаганды безнравственности и блуда. Но эту же технологию мы можем использовать во благо Церкви и общества! Для создания миссионерского сайта. На таком сайте необходимо чтобы постоянно было несколько священников в онлайне. К проекту желательно подключить порядка сотни священников из разных регионов, вернее из разных часовых поясов. Что бы круглосуточно как минимум несколько батюшек гарантировано присутствовало. От этого чисто арифметически мы выиграем.

    Чем больше священников мы подключим, тем меньше каждому из них придется проводить там времени. Раз в три дня подключится на часок и поотвечать на вопросы людей не сложно. Почти каждый приходской священник имеет страничку в «ВКонтакте» и отвечает там на вопросы в личке. А с помощью этого сайта можно было бы это всё структурировать и систематизировать. А главное, таким образом, мы показали бы доступность священников людям, а в их лице и доступность самой Церкви. Вот это и был бы настоящий «Батюшка онлайн», а не та жалкая пародия на онлайновость, которую сделали в «ВКонтакте». Тот проект, конечно, тоже делает свое дело, многим помогает. Но это не онлайн. Настоящий «Батюшка онлайн» должен быть таким, как я описал. И миссионерский эффект от такого проекта был бы огромен.

    — А почему бы Вам не сделать такой проект?

    — Я хочу сделать этот проект. Уже заинтересовал этой идеей еще пару человек, кто мог бы помочь. Думаю, все получится.

    — Недавно, в Казани, я беседовал с коллегой, корреспондентом «Российских тенденций» в Татарии. Он рассказал мне о том, что в этой республике увеличивается количество отпадений кряшен от Православия, причём Русская Православная Церковь вообще сейчас не ведёт миссии среди кряшен. Кряшены — это православный тюркский народ, родственный татарам, если Вы не в курсе…

    — Да, я знаю что есть такой православный народ… И знаю что проповедь среди кряшен сейчас активно ведут ваххабиты.

    — Как рассказал наш корреспондент из Татарии, если мужчина-кряшен принимает ислам — то практически всегда в радикальной форме, то есть становится или ваххабитом, или членом экстремистской организации «Хизб-ут-Тахрир». То есть фактически повторяется то же что мы видим с «русскими мусульманами» — если русские принимают ислам, то практически всегда становятся радикалами. В Татарии до сих пор у всех на слуху «Нурлатские события» 2010 года. Тогда в Нурлатском районе ОМОНу пришлось вести бой с боевиками радикал-исламистской банды, в которой состояли как ваххабиты так и «хизбуттахрировцы». Среди уничтоженных боевиков был и принявший ислам кряшен Руслан Спиридонов.

    — Про Нурлатские события тоже знаю. То, что среди боевиков был кряшен — честно говоря, в первый раз слышу.

    Вообще, о том что сейчас происходит в российской мусульманской умме, большинство православных даже не представляет. В СМИ появляются сообщения об убийствах муфтиев, но никто среди православных не знает, что за этим стоит и с чем это связано. А связано это — с экспансией ваххабизма. Я считаю, что если сейчас не начать работу в направлении запрета ваххабизма — сначала будет продолжать литься кровь мусульман, потом дойдет и до православных.

    — Я Вам ещё не всё рассказал, о ситуации с радикал-исламизмом среди кряшен. Не так давно, практически сразу же после Универсиады, в Казани на одной из центральных улиц города, не стесняясь полицейских, разгуливал мужчина, одетый в футболку с символикой террористической организации «Хизб-ут-Тахрир» и с надписью «Хочу жить в халифате». Разумеется, полицейские его тут же скрутили. Выяснилось, что этот халифатист — сотрудник милиции в прошлом, по национальности кряшен, несколько лет назад стал приверженцем радикального ислама. Как видим, вопрос отпадения кряшен от Православия — это вопрос национальной безопасности. Как Вы думаете, создание православного телеканала для кряшен, с вещанием на кряшенском языке — помогло бы исправить ситуацию с массовым отпадением кряшен в радикальный ислам в этом регионе?

    — В своё время в Татарстан я приезжал ещё в качестве корреспондента телеканала «Союз», и о ситуации с отпадением кряшен от Православия знаю не понаслышке. Я беседовал с активистами кряшенского национального движения, многие из них обеспокоены сложившейся ситуацией. Знаю, что религиозную ситуацию в кряшенской среде хорошо мониторят сотрудники Приволжского филиала РИСИ. Без сомнения, кряшенам нужен свой православный телеканал. Однако, будем реалистами: даже если такой телеканал удастся создать — с вещанием на кряшенском языке удастся выпускать лишь часть телепрограмм. Большая часть передач будет всё же на русском языке. Если такой телеканал будет создан — то обязательно надо будет создать телепередачу, посвящённую изучению и пропаганде кряшенского языка. Я знаю, старики-кряшены обеспокоены тем, что не только молодёжь, но и кряшены зрелого возраста плохо знают кряшенский язык — ведь в советское время их заставляли изучать татарский как родной.

    В любом случае, я считаю — центральный офис такого телеканала нужно создавать в Москве, а в Татарии открывать лишь дополнительный офис-филиал. Только в Москве можно будет найти профессионалов такого уровня, кто сможет реализовать такой проект. Ехать на работу в Татарстан они не захотят. Кроме того, знаю что в Москве есть православные татары — кто готов изучить кряшенский язык для проповеди представителям родственного народа. Ведь кряшенский язык очень похож на татарский.

    — Я полностью с Вами согласен в том, что центральный офис кряшенского телеканала должен быть в Москве, но по другой причине. Это позволит свести до минимума (или вообще исключить) давление со стороны этнократии Татарстана, которая не заинтересована в православной миссии среди кряшен. Разумеется, такой телеканал никак не должен зависеть финансово от властей Татарии.

    — При планировании православной миссии среди кряшенского населения нужно ещё учитывать следующий момент. Те кряшены кто ещё недостаточно укоренён в Православии — не доверяют священникам русской национальности. Они больше доверяют представителям своего народа, и стараются в случае необходимости обращаться именно к кряшенским священникам. Однако, знаю не понаслышке, в Татарстане большинство кряшенских священников просто недоступны для массы кряшенской молодёжи Прежде всего потому, что большая часть кряшенских приходов — в отдалённых сёлах.

    Поэтому для кряшен необходимо создавать свой вариант описанного мною проекта «Батюшка-онлайн» — сайта, на котором много окон, за каждым из которых сидит священник. Я вам больше того скажу — это оптимальный вариант для миссии в интернете на других языках. Мой лучший друг сейчас уехал жить в Тайланд, он регент при храме в Бангкоке. Он уверен, что и там, и вообще — везде, подобный формат работы миссионерского сайта пришелся бы очень кстати. Разумеется, для успешной работы кряшенской версии такого сайта необходимо, чтобы священники могли отвечать на вопросы на кряшенском языке. И разумеется, все вопросы и ответы должны сохраняться в архиве, и на сайте постоянно должен находиться один дежурный священник, из одного из кряшенских приходов Казанской епархии. И нужно, чтобы кряшенские священники вели свои видеоблоги в интернете.

    Однако непонятно, кто будет финансировать кряшенский телеканал в случае его создания. Боюсь, что потенциальных рекламодателей будет смущать узость потенциальной аудитории канала.

    На государственное финансирование кряшенского телеканала, как и других миссионерских проектов для кряшен, к сожалению, не стоит рассчитывать — пока ещё наши российские власти не доросли до понимания, что православная миссия среди кряшен, укоренение кряшен в Православии — это вопрос национальной безопасности. Впрочем — также, как и укоренение русского народа в Православии.

    — Это не просто вопрос национальной безопасности. Фактически укрепление русских и кряшен в Православии — это профилактика терроризма… Удивительно, но это понимают и многие приверженцы традиционного ислама в Татарстане и Дагестане.

    — В том, что здравомыслящие мусульмане это понимают — не вижу ничего удивительного.

    — Однако мы опять отвлеклись от Вашей книги «Православный телеканал. Как сделать его интересным?»… На кого ориентирована Ваша книга, кто Ваш читатель?

    — Сотрудники епархиальных телестудий, студенты журфаков, все, кому интересна религиозная тематика. Для них там размещено еще и много практических советов и приложений, например — как расписывать новостные сюжеты и монтажные планы. Думаю, что книга так же может быть интересна семинаристам, тем, кто хочет заниматься миссионерской деятельностью. Собственно, на меня очень сильно повлияла в свое время книга «Перестройка в Церковь. Эскиз семинарского учебника по миссиологии» диакона Андрея Кураева. В ней он говорит, как не надо проповедовать и пытается найти векторы, как надо. Я тоже больше говорю как не надо и пытаюсь нащупать векторы, как все таки следует говорить о Православии с экрана. Надеюсь, что книга так же будет интересна и священникам, которые хотят начать вести свои видеоблоги.

    — Давайте закончим на чем-нибудь позитивном.

    — С православным телевидением в России дело могло бы обстоять гораздо хуже. Слава Богу, сейчас как минимум — не нужно ничего создавать заново, нужно лишь улучшать то, что есть.

    Николай ПОЛТАВЧЕНКО
    2 ноября 2013 г.
    http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=elec_media&id=2040

  26. Олег:

    Скучное телевидение. Почему православные телеканалы не популярны?

    Почему почти за 10 лет существования в России, православное телевидение, так и не получило широкой популярности. Почему церковные телеканалы не интересны православным людям? Почему телепрограммы и фильмы о Православии, снимаемые на этих телеканалах такие скучные? Кризис идей, отсутствие профессионалов и замкнутость на исключительно церковной тематике.

    Чего хотят зрители от православного телевидения?

    Кто подключает себе телеканалы «Спас» и «Союз»? Кто составляет аудиторию православных телеканалов?Удивительно, но руководство этих телеканалов, за все время их существования, никогда не заказывало измерение рейтингов. Никто до сих пор не знает точное количество людей в России, которые смотрят церковные телеканалы.

    Понятно что ни атеисты ни иноверцы православные телеканалы себе не подключат. Смотрят их уже крещеные православные люди. То есть говорить ни о какой внешней миссии, уже не получается. Церковное телевидение сегодня – это телевидение для своих.

    Но зачем уже крещеные люди подключают себе эти телеканалы? Логично предположить, что большинству из них хочется, больше узнать о своей вере. Зрители хотят смотреть передачи, подробно рассказывающие о Православии, о христианстве как таковом, открывающие радость Евангелия. О предании, о сути богослужений, праздников, о традициях. Об истории церкви, о нашем отличии от других религий, о сектах. Обо всем, что касается духовного просвещения.

    Во-вторых, люди хотят получить точку зрения церкви на события в стране, обществе. Православные люди нуждаются в том, что бы иметь свой, православный, взгляд на те, или иные события, происходящие в стране и мире. Им важно понять как относится к тем или иным явлениям.

    В-третьих, люди просто хотят отдохнуть от засилия «трех «с»» (страха, секса, сенсаций) на остальных телеканалах. Кому-то хочется обеспечить своих детей более безопасным для психики контентом.

    Но в основном, православное телевидение люди подключают потому, что хотят больше узнать о своей вере. Считается, что такие телеканалы помогут углубить и расширить знания о Православии. Но получают ли зрители этих каналов такую возможность в полной мере?

    Что православное телевидение может предложить современному человеку?

    Что зрители получают на практике, когда включают, например, православный телеканал «Союз»? Они получают так называемые «новости», телепрограммы в стиле «говорящие головы» и документальные фильмы очень низкого качества.

    Если включить новости на телеканале «Союз» — то в эфире можно увидеть только: «Патриарх съездил туда-то…», «Сегодня такой-то праздник, и поэтому прошла служба в таком-то храме», «В такой-то епархии состоялась такая-то конференция и на ней обсуждали то-то», «Епископ такой-то выступил там-то и сказал то-то», «Православные волонтеры помогли там-то», «Установили крест на куполе храма в селе таком-то», «Идет сбор средств на помощь приюту в таком-то городе» и т.д.

    Но какое отношение все это имеет к реальной жизни православных людей? Какое им дело до епархиальных собраний, выступлений епископов на конференциях в синодальных отделах и т.д.? Такие новости «Союз» показывает каждый день. Можно включить этот телеканал прямо сейчас, посмотреть ближайший выпуск новостей. А потом посмотреть новости на следующий день, в это же время, и потом еще через неделю – мы увидим то же самое, тот же самый подход к выбору информационных поводов. Добавьте к этому унылые лица ведущих, которым и самим будто бы не интересно то, о чем они рассказывают, плохую дикцию у ведущих новостей и корреспондентов, екатеринбургский говор и неспешную начитку закадровых текстов. И это в то время, когда в стране происходит огромное количество событий, которые реально волнуют каждого из нас. Но почему-то все эти события проходят мимо внимания камер православного телеканала «Союз».

    Нельзя занимать позицию: «только жизнь в Храме». Когда Святейший Патриарх Алексий II благословлял создание православного телеканала «Спас», он сказал, генеральному директору телеканала Александру Батанову, чтобы у последнего было поменьше священников в кадре. Александр Батанов сам не раз повторял этот наказ Патриарха в интервью, которые он давал светским изданиям, по поводу становления церковного телевидения в России.

    Святейший Патриарх Алексий IIпонимал как важно не «заправославить» эфир православных телеканалов. Руководство же телеканала «Союз», судя по сегодняшним эфирам, этого не понимает. Генеральный директор телеканала «Союз» игумен Димитрий Байбаков считает заслуживающими внимания своих телекамер, а следовательно и всей своей аудитории, только те события, где присутствует священник. «Православным мы считаем только то событие, в котором принимает участие священник.» — именно такой ответ можно услышать, позвонив на телефон редакции в московский или екатеринбургский офис телеканала. Если священника в мероприятии, на которое вы хотите пригласить съемочную группу «Союза» нет – то такое событие априори «Союзу» не интересно. Даже если это касается реальной жизни большинства граждан нашей страны.

    Но жизнь христианина проходит не только в Храме. Это бабушки могут проводить там целый день. А современный православный активный человек большую часть своего времени проводит на работе, в делах, в поездках и с семьей. Вы видели на телеканале «Союз» хоть одну общественно-политическую программу? Их там нет. В новостях острые темы вообще никогда не поднимаются. Все спокойно, елейно и однообразно.

    В результате, чтобы узнать о том, что происходит в стране, православному человеку, все равно приходится включить «Время» на «Первом» или «Вести» на «Россия 1». Чтобы узнать, что думают по поводу происходящих событий различные эксперты, приходится смотреть общественно-политические программы и диспуты на все тех же светских телеканалах.

    Что за телепрограммы можно увидеть в эфире «Союза»? В основном это получасовые программы, где просто говорит один, максимум два человека: гость и ведущий, обычно священник. На «Союзе» есть такие же программы продолжительностью даже целый час. Иногда это просто записи лекций, проповедей или молитв. Что это за программы? «Уроки православия», «Таинства Церкви», «Духовные размышления», «Исследуйте Писание», «Читаем Ветхий Завет», «Церковный календарь», «Читаем Евангелие вместе с Церковью», «У книжной полки», «Лекции профессора А.И.Осипова», «Трезвение», «Архипастырь», «Беседы с владыкой Павлом», «Беседы о главном» и т.д. Маловероятно, что много людей, что называется, «зацепят», сами названия. Одни беседы, лекции и снова беседы. А еще «Утренние молитвы» и «Вечерние молитвы», снятые в пустом храме один раз и повторяющиеся в эфире день изо дня уже не первый год.

    А главное, что во всех этих телепрограммах одна и та же интонация: какой-то непонятной беспросветной грусти. Взгляд в пол, печаль, и никакой радости. Если бы апостолы проповедовали с такой же грустью – маловероятно, что Православие, распространилось бы по миру.

    Известный миссионер Андрей Кураев написал по этому поводу в своей книге «Перестройка в Церковь»: «Не хватает материала, разнообразия жанров, лиц и интонаций. Возникает нечто монотонное, монохромное, картинка православного гетто. Одни и те же слова, картинки, ракурсы, вздохи, одна и та же какая-то покаянно-воздыхательно-печалющаяся интонация. Непрерывно посмотреть этот телеканал в течение недели — и станешь ходячей картинкой к брошюре о вреде тоталитарных сект.»

    Дискуссионные телепрограммы на «Союзе» снимаются, как правило, с двух камер, хотя для съемки таких телепрограмм по всем законам жанра камер должно быть как минимум три. Съемки проходят преимущественно на выезде, а не в студии. Проще говоря, журналист выезжает к священнику на приход, садится с ним где-нибудь и берет у него получасовое интервью. После чего это монтируется и пускается в эфир под красивым названием «телепрограмма такая-то». Монтаж кадров нечастый, никакого движения камеры, все очень статично.

    «Говорящие головы» — это самый простой формат. Что может быть проще: посади двух человек, пусть один спрашивает, а второй отвечает – вот тебе и телепрограмма. Те, кто хоть немного знаком с историей телевидения, знают, что так телепрограммы снимались лишь на ранних стадиях его развития, когда телевещание еще само по себе было в диковинку. Но потом от «говорящих голов» отказались, в первую очередь из-за скучности этого формата. Только метрам интервью на подобии Дмитрия Диброва или шоуменам вроде Ивана Урганта руководство каналов доверяют вести подобный жанр. Пока Владимир Познер вел свою программу на «Первом» канале, она снималась с десяти камер, использовались слайдеры. Все это для того что бы уйти от статичной картинки. За счет такой съемки и частой смены кадров на монтаже интервью Познера смотрелись более динамичными. В программе «Временно доступен» с Дмитрием Дибровым и Дмитрием Губиным на «ТВЦ», творческая группа постаралась максимально отойти от просто разговора двух людей. Они сделали двух ведущих, панель с видео-вопросами от известных людей, которыми стараются всячески разнообразить программу.

    Удивительно, на программах, снимаемых в студии телеканала «Союз» даже нет декораций. Ни на одной! Есть только убогое их подобие в виде либо искусственных деревьев за спинками кресел от
    IKEA, в которых сидят батюшки или же клеенчатый баннер-фон с изображением вечерней Москвы. Причем, в региональных студиях, присылающих на «Союз» свои программы, декорации обычно есть. В некоторых из них более-менее достойные. Поэтому эти присылаемые программы выглядят намного более профессионально сделанными, чем программы собственного производства «Союза». Например, снимаемая в Севастополе «Седмица».

    Если бы телеканал «Союз» предложил свои телепрограммы, произведенные в его студиях, любому другому каналу, пусть даже и кабельному, региональному — маловероятно, что эти «говорящие головы» будут кем-то ретранслированы. Их не возьмут, не потому что руководству на светских каналах религиозная тематика не интересна. Она сейчас как раз вошла на ТВ в тренд. Не возьмут потому, что телепрограммы очень бедны с профессионально-технической и с профессионально-художественной точек зрения. То же самое касается и телепрограмм еще одного исключительно «союзовского» формата – программ-монологов священников. Такого больше нет нигде. В среде телевизионщиков это вообще не считается телевидением. А на «Союзе» таких «телепрограмм» много. И именно они в отдельном разделе на сайте телеканала отмечены как духовно-просветительские. Их также снимают без декораций, да еще и с одной камеры, меняя крупность спикера, только когда говорящий батюшка запнется.

    Ни один из православных телеканалов не занимаеться производством документальных фильмов. «Спас» покупает фильмы, например, у студии «Сретение». «Союз» берет все что ему готовы отдать бесплатно. Свои документальные фильмы снимались на последнем только о нескольких уральских святых и к юбилеям известных в церковной среде людей.

    Может ли такое церковное «телевидение» удовлетворить современного зрителя. Каждый волен ответить для себя сам…

    На «Спасе» ситуация не намного лучше. У «Спаса» есть профессиональная студия с массивными декорациями. Телепрограммы, снимаемые в ней, смотрятся хотя бы на уровне хорошего регионального телеканала. Но количество этих телепрограмм можно посчитать по пальцам. «Россия и мир», «Консервативный клуб», «В поисках смысла», «Вечность и время», «Точка опоры» и «Диалог под часами». Все они снимаются только в этой студии. Меняются только ведущие, заставки и темы разговора.

    Наиболее увлекательно ведет свою программу иеромонах Димитрий Першин. Приглашает известных гостей и беседует с ними на острые темы протоиерей Димитрий Смирнов. Что же касается остальных телепрограмм – все те же говорящие головы.

    Еще есть отчетная программа о строительстве 200 храмов в Москве, хроники служения Патриарха, нечастые выездные сюжеты и интервью. Телеканал «Спас» столкнулся с проблемой, которая обошла стороной «Союз». Проблема финансирования.

    Через три с небольшим года после создания «Спаса», скончался директор телеканала Александр Батанов. На тот момент телеканал уже столкнулся с серьезным финансовым кризисом. В том же 2009 году телеканал был выкуплен Московской Патриархией. Генеральным директором был назначен продюсер с «ТВЦ» Борис Костенко. Перед ним стояла задача не дать телеканалу умереть. В этот период на телеканале практически ничего не снимали. Эфир забивался старыми документальными фильмами, и повторами программ из архива телеканала.

    В 2011 году в Московской Патриархии было принято решение сменить руководство телеканала. Борис Костенко был уволен, а генеральным директором стал заместитель председателя Синодального информационного отдела Игорь Мещан. Еще через год сняли и его, в связи с тем, что он не смог ни чего сделать с телеканалом.

    С этого момента телеканал был передан в ведомство Финансово-хозяйственного управления Московской патриархии. После этого Борис Костенко был вновь приглашен работать на канал, теперь в должности генерального продюсера. Сегодня Борис Костенко практически единолично руководит каналом. Он же и ведет нем те две передачи на общественно-политическую тематику.

    Из-за того что слишком долгое время первостепенной задачей постоянно сменяющегося руководства телеканала было не развитие православной миссии, а банально не дать телеканалу закрыться, телеканал растерял часть своей былой аудитории. Ее хотя бы приблизительные числа неизвестны. Как и руководство «Союза», руководство «Спаса» никогда не заказывала таких социологических измерений. Но ввиду многолетнего пребывания телеканала «в коме» она явно меньше аудитории того же «Союза».

    Такой нарочито-подчеркнутой замкнутости внутри церковной ограды, как на телеканале «Союз» на «Спасе» все таки нет. В программах общественно-политической тематики «Россия и мир» и «Консервативный клуб» обсуждаются многие актуальные проблемы, существующие в современном обществе. Всегда актуальные темы поднимаются в программе протоиерея Димитрия Смирнова «Диалог под часами». Но этими телепрограммами ограничивается все собственное производство «Спаса».Все остальное эфирное время перекрывается документальными фильмами, обычно не новыми, а из архива телеканала.

    Недавно телеканал «Спас» вошел во второй мультиплекс. Без хорошей поддержки со стороны правительства здесь явно не обошлось, потому как собственного профессионально-технического и творческо-производственного потенциала у «Спаса» для того, что бы выиграть тендер объективно хватить не могло. Причина попадания «Спаса» во второй мультиплекс политическая. В него намеревался войти телеканал «Дождь». В администрации президента и в министерстве информации понимали, что нужно было создать ему противовес. Этим противовесом и был телеканал «Спас». Теперь обиженный «Дождь» сообщает о том, что на базе «Спаса» Церковь совместно с правительством и бизнес-кругами планирует сделать новый консервативный телеканал. Планы такие действительно есть, но насколько успешно они будут реализованы, покажет время. Пока что «Спас» продолжает оставаться тем, чем он был в последние годы – телеканалом, рассчитанным на очень узкую аудиторию.

    Телевидение для бабушек, или телевидение будущего?

    На данный момент существующие церковные телеканалы «Спас» и «Союз», позиционирующие себя как православные, не удовлетворяют потребности сегодняшнего зрителя ни в информационных, ни в духовно-просветительских, ни в общественно-политических программах. Запрос у зрителей есть, а качественных предложений – нет. Конечно, бабушки-пенсионерки смотрят и то, что есть. Но бабушки – это не вся аудитория. И ориентироваться на них нельзя. У православного телевидения гораздо более серьезные и масштабные цели и задачи.

    Закон телевидения прост: если зрителя не задевает то, что он видит в эфире — он переключается на другой канал. Серьезная проблема церковных телеканалов заключается в том, что они не существуют в условиях конкуренции. Ее они никогда не знали и не знают. Им не с кем, и, на первый взгляд, не зачем конкурировать. Конкуренции у них нет даже между собой. И тот и другой телеканал существуют на церковные и деньги и на деньги спонсоров. Поэтому руководство этих каналов, в отличии от продюсеров на светском ТВ, не находиться в ситуации, когда нужно постоянно совершенствовать свой контент и бороться за внимание зрителя.

    Почему не смотря на то, что у Церкви целых два телеканала, ни один из них почти за десять лет своего существования, не стал, по настоящему, интересным и популярным? Потому что Церковь никогда серьезно не занималась ни одним, ни другим. Православные телеканалы никогда не были церковными миссионерскими проектами, на подобии программы «200». «Союз» был неожиданным подарком Екатеринбургской Епархии от местного предпринимателя, с которым никто в тогдашнем руководстве епархии не знал что делать. «Спас», после того, как он был продан его создателями и стал собственностью Московской Патриархии, оказался как ребенок у семи нянек. Церковь не знает, что делать с православными телеканалами, не умеет ими управлять. Но время уходит, а своих информационных, информационно-миссионерских ресурсов у Церкви, по прежнему, нет.

    Самое удивительное во всей этой ситуации то, что на светских телеканалах есть немало примеров того, как телепрограммы и документальные фильмы о Православии снимались профессионально и интересно. Вспомнить хотя бы ток-шоу «Русский взгляд», много лет выходившее на «ТВЦ». Есть профессионально сделанный цикл о русских святых и новомучениках «Святые» на «ТВ3». Есть «Православная энциклопедия» на «ТВЦ». Раньше на том же телеканале был создан еще и многосерийный цикл «Планета Православия», который до сих пор востребован на торрентах в интернете.

    Есть студия «Сретение», которая производит целые документальные циклы фильмов о Православии, святых, истории Церкви последних десятилетий. Эти фильмы сделаны на уровне документального кино на федеральных телеканалах. Они профессионально сняты, смонтированы, озвучены. Они увлекают. Их интересно смотреть.

    Но что мешает делать телепрограммы и документальные фильмы высокого профессионального уровня на церковных телеканалах? Казалось бы, именно они должны задавать тренд. Неужели дело только в нехватке денег? Не только. Дело в первую очередь в «политической воле» со стороны Московской Патриархии и отсутствии необходимых кадров.

    Пока церковные телеканалы не будут рассматриваться Московской Патриархией как миссионерские проекты – все будет оставаться как есть. Вялотекущее состояние само не уйдет, потому что всегда очень удобно существовать по инерции. Вместо православного взгляда на актуальные события зрители этих телеканалов будут по прежнему смотреть отчетные епархиальные новости. Но нужно показывать в новостях то, что реально касается сегодня большинства людей, а не отчетные события в епархиях, для галочки перед правящими архиереями. Информационная политика православного телеканала не должна замыкаться на внутрицерковных новостях. Большинство событий, которые сегодня волнуют общество, происходят вне храмовой ограды.

    Что требуется для того, что бы создать интересую телепрограмму или документальный фильм и сделать это на высоком профессиональном уровне? Для того, что бы сделать интересный контент – нужно серьезно работать. Нужны знания, нужны профессионалы, которые это могут. На сегодняшних церковных телеканалах их нет, или почти нет.

    Нужно методическое осмысление пройденного пути и всех сделанных ошибок. Нужно понимание того, как сегодня говорить о Православии, о личной вере человека, о жизни Церкви. Нужно говорить о том, что людям дает Вера, Церковь, Христос. И показывать это так, что бы сама форма подачи материала увлекала зрителей — тогда людям будет интересно это смотреть.

    http://www.snob.ru/profile/27344/print/70646

  27. Олег:

    Телеканалу «Спас» не хватает денег, чтобы работать на частоте, выигранной у «Дождя»

    МОСКВА, 29 янв — РИА Новости, Сергей Стефанов. Руководство православного телеканала «СПАС», включенного ранее во второй мультиплекс цифрового ТВ, на Рождественских парламентских встречах в Госдуме выразило озабоченность в связи с немалыми финансовыми тратами, с которыми связано функционирование канала на новом, федеральном уровне. В свою очередь в руководстве парламента напомнили руководству канала, что условия конкурса уже не изменить и придется действовать в соответствии с заключенными соглашениями.

    «Вы знаете, что телеканал «СПАС» получил сейчас вроде бы как федеральный статус и вошел во второй мультиплекс. Очень тяжело выиграл конкурс, и что происходит сегодня? Сегодня несколько не то что пересмотрели нормы, а нас включили в ту же, коммерческую схему по распространению, как и крупные отечественные коммерческие вещатели. Но сегодня у Церкви нет 1 миллиарда рублей в год, чтобы платить за доставку сигнала, вы это понимаете.

    Сейчас такая ситуация», — сказал на Рождественских парламентских встречах генеральный директор телеканала «СПАС» Борис Костенко.
    Он обратил внимание на тот факт, что первые десять ведущих каналов отечественного телевидения «распространяются бесплатно». В то же время остальные «каналы второго уровня, из которых фактически два являются просветительскими — «Звезда» и «СПАС», один занимается военно-патриотическим вещанием, другой духовно-нравственным, — должны платить деньги».
    «Очень странная ситуация. И как ее решить, неизвестно», — посетовал Костенко.

    ЖЕЛЕЗНЯК: ОТДАТЬ ЧАСТОТУ «ДОЖДЮ»?

    В свою очередь вице-спикер нижней палаты Сергей Железняк («Единая Россия»), комментируя выступление гендиректора «СПАСа», напомнил, что условия конкурса на включение во второй мультиплекс были всем его участникам хорошо известны.

    «И когда вы сейчас говорите: «что же с нас сейчас будут так деньги брать», — это были изначальные условия конкурса. Или (тогда) нужно было на него не идти и требовать каких-то других конкурсных условий… А теперь уж: взялись за гуж, не говори, что не дюж», — сказал Железняк.

    По его словам, единственный способ сейчас как-то изменить ситуацию — «это значит признать результаты конкурса недействительными». «И тогда выиграет второй претендент, который был после вас. Вы хотите отдать эту федеральную частоту «Дождю»? — задался вопросом вице-спикер.

    КОСТЕНКО ОБ УЧАСТИИ СПОНСОРОВ

    Руководство телеканала тем не менее с оптимизмом смотрит в будущее и надеется на помощь и содействие спонсоров, заявил Костенко РИА Новости.
    «Сам факт заявления о том, что телеканал «СПАС» получил федеральный статус, резко изменил ситуацию вокруг нас. В нас поверили Скорее всего, большая часть программ будет делаться при участии спонсоров… Мы верим, что мы это преодолеем», — сказал Костенко.

    Он добавил, что полноценное вещание в новом формате телеканал начнет осенью этого года, хотя «какие-то элементы мы постараемся весной уже выдать».

    По итогам конкурса, проведенного в сентябре прошлого года в Роскомнадзоре, право на вещание в составе второго мультиплекса (пакета) цифрового эфирного телевидения получила компания ООО «СПАС ТВ» с концепцией телеканала «СПАС», победившая в конкурсе телеканал «Дождь».

    По условиям конкурса, победитель должен обеспечить ежедневное круглосуточное вещание (концепция вещания — «свободная») во всех средах (эфир, кабель, интернет) не менее чем в пяти субъектах РФ. При этом программы отечественного производства в эфире телеканала должны составлять не менее 55%.

    Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ранее поручил создать общественный совет при российском православном телеканале «Спас», который Церковь поддерживает.

    http://1prime.ru/Politics/20140129/776583340.html

  28. homyak:

    РПЦ ищет финансирование для «Спаса»

    С марта половине жителей России будет доступен цифровой пакет из 20 каналов.
    Неизвестно, будет ли в этом пакете присутствовать православный «Спас», — сейчас ему нечем платить за вещание

    17.02.2014
    «Спас» до сих пор не подписал договор с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) на вещание во 2 мультиплексе, рассказал «Ведомостям» гендиректор канала Борис Костенко: у «Спаса» нет денег на распространение в цифровом пакете.

    Заместитель гендиректора РТРС Виктор Пинчук это подтвердил.

    «Спас» выиграл одну из позиций в мультиплексе еще в сентябре и должен был подписать договор на трансляцию через три месяца, до конца декабря.

    Переход с аналогового на цифровое вещание позволяет распространять каналы в более высоком качестве и эффективнее — сразу 10 каналов вместо одного на стандартной частоте.

    Цифровизация происходит в три этапа.
    Вещание каналов из 1 пакета финансирует государство, а участники двух остальных должны будут платить сами.

    Каждому из каналов 2 мультиплекса это обойдется примерно в 1 млрд руб. в год.
    Зрителям всей страны этот пакет должен стать доступен в 2015 г.

    Если вещание 1 мультиплекса дотируется государством, то каналы 2 пакета платят за цифровизацию сами.

    Пока мультиплекс полностью не развернут, они оплачивают только поднятие сигнала на спутник, объясняет Пинчук, это около 5 млн руб. в месяц для каждого канала.
    Так, в прошлом году холдинг СТС Media заплатил РТРС $1,3 млн за поднятие на спутник двух каналов — СТС и «Домашнего», сообщил его представитель.

    Монтаж и настройка основной части сети завершатся в марте, и мультиплекс начнет полноценно вещать в 319 крупных городах по всей территории России.

    Это позволит охватить 2 мультиплексом половину населения страны, указывает Пинчук.
    Так что уже с апреля платежи каналов РТРС существенно вырастут, всего за год каждый канал должен перечислить ФГУП около 0,5 млрд руб.

    В следующем году, когда мультиплекс будет развернут и в более мелких населенных пунктах, эта сумма вырастет вдвое, а в 2016 г. составит 1,1 млрд руб.

    Принадлежащий Российской православной церкви «Спас» не может оплачивать даже спутник, признает Костенко. Канал появился в 2005 г. и изначально распространялся в сетях кабельных и спутниковых операторов (за распространение через спутники он платит 24 млн руб. в год).
    Рекламу «Спас» не продает и существует на пожертвования, годовой бюджет канала — 120 млн руб.

    Подавая заявку на участие в конкурсе, «Спас» рассчитывал на поддержку спонсоров (их имена Костенко не называет), однако те отказались финансировать распространение.

    По его словам, вопрос финансирования сейчас решается в РПЦ. Представители РПЦ в пятницу не ответили на запрос «Ведомостей».

    Хотя договор с каналом не подписан, РТРС подняла сигнал «Спаса» на спутник за собственный счет.
    Пинчук отказался отвечать на вопрос, готов ли ФГУП и дальше транслировать православный канал без внесения соответствующей оплаты.

    Один канал, попавший в мультиплекс, уже отказался от него из-за недостатка финансирования — ВГТРК осенью прошлого года решила отозвать из цифрового пакета свой канал «Спорт».

    Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский говорит, что у регулятора нет и в данный момент не может быть претензий к «Спасу».
    Канал получил право на вещание во 2 цифровом мультиплексе, победив на федеральном конкурсе: конкурсная комиссия посчитала, что «Спас» представил лучшую, чем у других претендентов, концепцию вещания.

    Стоимость участия во 2 мультиплексе, определяемая РТРС, была известна участникам конкурса.
    «Если у победителя конкурса возникли незапланированные финансовые трудности, он может принять решение об отказе вещать во 2 мультиплексе.
    Но об этом может объявить только руководство телеканала. Пока о таком решении нам ничего не известно».

    Анна Афанасьева
    Ксения Болецкая
    http://vedomosti.ru/companies/news/22856931/spas-v-poiske

  29. homyak:

    «Бюджет настолько скромный, что люди смеяться будут»

    18.08.2014, 12:57

    Сфера действия вступающих в силу 1 января поправок в закон «О рекламе» все еще непонятна.

    И если в идеале поправки принимались для того, чтобы разграничить рынок рекламы и рынок платного ТВ, тем самым дав возможность абоненту получить за плату канал без рекламы, то многим участникам рынка все же непонятно, как это будет работать.
    Не высказалась еще даже Федеральная антимонопольная служба, от которой ждут списка так называемых «платных каналов».

    О том, какие финансовые проблемы испытывает телеканал «Спас», какие моральные запреты для распространения рекламы на нем существуют, а также о том, сможет ли он прожить и вовсе без рекламы, в интервью Slon рассказал его генеральный директор Борис Костенко.

    – Действительно ли то, что канал «Спас» может уйти из второго мультиплекса?

    – Пока это не обсуждается.

    – Есть такая вероятность?

    – Пока это не обсуждается.

    – Но вы действительно не платите за присутствие во втором мультиплексе?

    – Да, не платим. У нас возникла проблема – за нас должен был заплатить спонсор, но он отказался по объективным причинам. Сумма была просто колоссальная – 10 миллиардов рублей в течение 10 лет. У РПЦ нет таких денег, и вопрос подвис.

    Сейчас уменьшили, но и эти суммы являются для нас критичными – полмиллиарда в год мы платить сами за себя не можем. Сейчас идут переговоры с разными бизнес-структурами, но вы же понимаете, что вокруг происходит, – не до нас.

    Мы оказались заложниками ситуации. В этом году мы должны были заплатить полмиллиарда, в следующем – миллиард, а через год – больше миллиарда. Надеюсь, что ситуация разрешится, никакого особого скандала сейчас нет.

    РТРС в 3 раза сейчас уменьшила цену, и новые договоры направлены на пересмотр условий, идут новые подписания.

    Сейчас речь идет о 3–5 миллиардах, а не о 10, новые расценки – это 300–350 миллионов в этом году, полмиллиарда – в следующем, через год – 200–300 миллионов, и только к 2020 году идет большой скачок.

    Для коммерческих каналов в принципе это подъемные деньги, а вот для некоммерческих – неподъемные.

    Мы пытаемся получить дотации, но проблема в том, что «Спас-ТВ» – это ООО.

    Будем пытаться что-то с этим сделать. Мы ищем спонсоров, на один год найти можем, нам уже предлагали, а вот на 10 лет в нынешней экономической ситуации найти сложно.

    – Вы можете назвать спонсора, который вами ожидался?

    – Зачем говорить? Не заплатил.

    – Это была благотворительная идея для него или коммерческая?

    – Коммерческой она быть не может, это были бы невозвратные потери. В этом, собственно, и проблема – мы вынуждены играть по коммерческим законам, хотя не являемся коммерческим каналом. И мы, и «Звезда» оказались в очень сложной ситуации.

    Посмотрим, как будут развиваться события, но это уже на усмотрение высшего руководства. Поймите меня правильно, я всего лишь генеральный директор, который отвечает за содержание вещания, а вопросы развития сети, вхождения в мультиплекс находятся вне зоны моей ответственности.

    – Под высшим руководством кто имеется в виду?

    – Учредители, но в том числе и высшее руководство страны, которое контролирует министерство и 2 мультиплекс. Там помимо нас много проблем. Но вопрос в том, где государство, оно никакого отношения к «Спасу» не имеет. Ни к «Спасу», ни к мусульманскому каналу.

    – А вы хоть сколько-нибудь заплатили?

    – Нет, мы еще даже не подписали договор, поэтому нет оснований платить. «Звезда» подписала, но не платит.

    Нас пока не трогают, потому что если тронуть, то нужно пересматривать огромное количество реестров, правил, регламентов, а сейчас это никому не нужно. Ситуация подвисшая, но до конца года ее нужно разрешить.

    – Не слышали ли вы о том, что Lifenews может вместо вас оказаться во 2 мультиплексе?

    – Ходит много слухов, вариантов разных много. Какая разница, кто окажется?
    В конце концов, люди, которые стоят за конкретными коммерческо-информационно-политическими проектами (а Lifenews именно такой проект), видимо, могут платить эти миллиарды. Тогда население России будет смотреть то, что ему будут показывать.

    Это вопрос государственной информационной политики – нужны ли в общем доступе через несколько лет военно-патриотический канал и канал духовно-нравственной ориентации, или мы будем закрывать эфир коммерческими проектами, которые по документам ставят себе главной задачей извлечение прибыли. Это вопрос не к нам, а к государству.

    – Как вы считаете, вы относитесь к платным каналам, по поводу которых приняты новые поправки в закон о рекламе?

    – Формально – да. Мы делаем продукт, который сегодня покупают, мы входим в кабельные сети. Правда, мы с них берем минимальные деньги, но по закону обязаны продавать свой продукт.

    Другое дело, что у нас сложные отношения с НТВ+ и с «Триколором», и думаю, что новый закон позволит нам пересмотреть условия: у нас теперь должны покупать контент, который идет без рекламы. Задача кабельного телевидения ведь состоит в том, что людей, которые платят за пакет, в нагрузку не мучили бы рекламой. За границей это так и происходит: они покупают продукт, чтобы не смотреть рекламу. Это залог существования платных спортивных каналов, каналов путешествий.

    У Discovery и National Geographic ведь практически нет ее, есть небольшая спонсорская реклама. У нас эта система не выстроена.

    – Вы говорите про сложные отношения с НТВ+ и «Триколором», а в чем сложность?

    – По традиции, когда еще канал был никакой, мы оплачивали присутствие в спутниковых системах и сейчас продолжаем платить. Но в контексте вышедшего закона это некорректно, и мы готовим документы, запросы о том, чтобы пересмотреть отношения со спутниковыми агрегаторами.

    Сложилась такая бредовая ситуация, когда мы платим за то, чтобы нас показали в «Триколоре». Сегодня, когда канал смотрят, он ожидаем, занимает свою нишу на отечественном рынке, брать с нас еще и деньги уже некорректно.

    – Сколько вас сегодня смотрят, по вашим оценкам?

    – У нас есть жесткие оценки, это количество сертифицированных абонентов, совокупность договоров операторов и спутниковых агрегаторов.
    Сегодня эта цифра составляет 10 миллионов домохозяйств, то есть потенциальная, сертифицированная аудитория. А интернет, пираты и ближнее зарубежье не учитываются.

    – Вас как-то регулирующие органы уведомили о том, что вы будете рассматриваться с нового года в качестве «платного канала»?

    – Пока не уведомили, но мы по факту относимся к таковым, у нас нет рекламы. Мы хотели бы ее давать, но вынуждены тогда будем делать две версии канала: одну для сетей, которые платными не являются, другую для сетей, которые являются платными. Пока это открытый вопрос, связанный с дополнительными инвестициями.

    Но если мы платный канал, то нам должны платить хорошо, а нам пока платят по минимуму, символически, чтобы соответствовать требованиям законодательства, платить налоги и продавать свою продукцию.

    – Вы имеете в виду операторов, которые вам платят?

    – Да, у нас несколько систем раздачи сигнала, в том числе и через спутник «Ямал», который принимается от Калининграда до Магадана. Они принимают его за деньги, а потом ретранслируют своим кабельным абонентам. Они обязаны платить за это и платят, а мы отдаем им сигнал без коммерческой рекламы. То есть по факту уже сейчас мы соответствуем принятому законодательству.

    – Советник Эдуарда Сагалаева в НАТ Владимир Лившиц в интервью Slon говорил, что он не понимает нового закона, потому что формально в нем не прописано, какие каналы платные.

    – Все очень просто. Я в журналистике давно, по профессии – журналист-международник, знаю, как все организовано за рубежом. Я считаю, что надо исходить из закона о правах потребителей.

    Если я хочу смотреть канал без рекламы и готов за это платить, то дайте мне, пожалуйста, религиозный канал без рекламы, канал про животных без рекламы, учебное телевидение без рекламы, канал для детей без рекламы и канал по истории без рекламы. Я заплачу! Но мне не дают! Меня вместе с платной услугой заставляют смотреть всякую дрянь.

    На Западе существуют разные предложения: спутниковые, кабельные, разные системы, и в зависимости от цены предлагаются разные каналы. Если цена маленькая, то на них показывают коммерческую рекламу. Сегодня уже есть «Россия-1» и «Россия-HD», и на последней вместо рекламы идут анонсы собственных программ, но этот канал смотрят за деньги. А представьте себе возмущение нормального человека, который купил канал за немаленькие деньги и вынужден смотреть рекламу стирального порошка? Это нарушение прав потребителей.
    Почему НАТ так болезненно к этому относится? Вы и мне на больную мозоль наступили…

    Главный вопрос: а что у нас за телевидение? Для чего оно существует? Для чего существует государственное ТВ? У нас ведь все каналы созданы только для того, чтобы зарабатывать деньги. А когда общество начинает возмущаться, в том числе через некоторых своих депутатов, профессиональное сообщество недоумевает. Но, простите, вы сами запустили эту проблему!

    У нас в 1 мультиплексе каналы показывают коммерческую рекламу, при этом еще и освобождены от платы за присутствие в мультиплексе.
    Они забирают рекламный рынок, почти 90%, у всех остальных, и они же еще и освобождены от платы! Как это понимать? Это недобросовестная конкуренция, монополизация эфира. Словом, все поставлено с ног на голову.

    Слово «платный» – неправильный термин, потому что и «Первый канал» платный, и «Спас» платный. Совсем бесплатного телевидения как такового нет, ну, может быть, канал «Культура»: он входит в социальный пакет, за него не надо платить, он идет довеском к крупным вещателям. Или канал «Карусель» пример бесплатного телевидения. Но и это только с точки зрения мультиплекса. А если каналы не входят в мультиплекс, то за спутники надо платить, за коммуникации платить, за распространение, за сеть платить. Мы за все это платим, как мы можем быть бесплатными?

    Надо исходить из двух параметров. Первый – интересы потребителя, который покупает товар, то есть канал в целом. Пусть канал стоит не 25 рублей, а 35, но если я не хочу смотреть рекламу, то это мое право. Но выбора нет.

    С другой стороны, у нас рынок открытого вещания существует вместе со всеми, хотя должен существовать отдельно, потому что рынок платного вещания – это одно, а соцпакет – другое. А почему в соцпакет должен входить НТВ, коммерческий канал? В соцпакет должны входить детский канал, культурный, спортивный…

    Почему ТВ-Центр должен туда входить? ТВ-Центр несет какую-то душераздирающую социальную нагрузку? А что такое вообще соцпакет?

    Почему те каналы, которые входят в мультиплекс как просветительские, в добровольно-принудительном порядке не входят в соцпакеты для кабельных сетей? Почему, например, канал «Спас» не входит в обязательный для распространения по кабельным сетям Российской Федерации в соцпакете, а в него входят коммерческие каналы? Тут очень тонкие моменты, очень. Вот эти дискуссии крайне неприятны телевизионному сообществу, потому что они показывают, что рынок не сформирован, что корпорация навязывает обществу свою волю, а оно, в свою очередь, никак не может защищаться. Дискуссия о платных каналах эти проблемы начинает вытаскивать. Я рад, что она идет публично, вопросов много…

    Вот, например, создали Общественное российское телевидение (сейчас обойдемся без критики того, чем они занимаются). Оно же общественное? Да. Может давать рекламу? Вроде нет. А оно какое – платное или бесплатное? Можно и на другой уровень выйти: а что это за каналы? Кто за них платит? Что такого они показывают? Какие бюджеты осваивают? С точки зрения налогоплательщика, зачем они вообще существуют? Вот, например, в Москве существуют два канала – «Москва-24» и ТВ-Центр; и тот и другой требуют вложений, бюджеты такие, что нам и не снилось. Зачем? Чтобы держать поляну?

    У нас есть «Россия-24», «Москва-24», «Мир-24», Lifenews, Euronews и еще пара каналов, которые готовятся, чтобы начать работать как каналы круглосуточных новостей.
    И «Дождь» тоже был каналом круглосуточных новостей. За счет чего они все существуют? Кто является их спонсорами?

    – С «Дождем»-то все понятно.

    – Но это все олигархическое телевидение, как на Украине: канал Коломойского, канал Порошенко… К обществу это все никакого отношения не имеет.

    – Подождите, у нас же государственное телевидение в основном.

    – Какое? «Пятый канал»? Нет. НТВ? Нет. Lifenews? Нет. Они чьи? Непонятно. Нет, мы знаем, каким банкам они принадлежат, – Росбанк, Газпромбанк и так далее, но все это сложно. С одной стороны, они являются коммерческими, потому что их проекты привлекают рекламу, зарабатывают деньги, но я-то знаю, что они не окупаются за счет рекламы! (Хотя всем демонстрируют, что живут за счет поступлений от рекламы.)

    У нас окупается рекламой только СТС. К ним претензий нет, они чистый бизнес, у них есть и возможность привлекать кредитные средства, в том числе из-за границы, там сложная система собственности.

    Словом, регулирования фактически нет, протекционизма нет, защиты информационных интересов с точки зрения безопасности нет, защиты русского языка нет.

    Все достаточно запущено, хвост уже начал управлять собакой.

    – Как все-таки вы собираетесь выживать?

    – А мы выживаем. Разве не выживаем? Мы существуем на деньги Русской православной церкви и деньги жертвователей. У нас есть трудности, мы скромные, но мы существуем исключительно на дотации спонсоров и жертвователей, которые контролируются РПЦ, через специально созданный Фонд православного телевидения. Бюджет вам назвать? В долларах?

    – Было бы хорошо, если можно.

    – Он настолько скромный, что мне стыдно, люди смеяться будут. Я не хочу называть бюджет еще и потому, что на это не было благословения. Впечатление мы производим приличное, потому что не осваиваем бюджеты, а стараемся наиболее эффективно использовать пожертвования, но на экране видно, что мы – скромнее скромного.

    Нам удалось уйти от полной аренды телевизионного технического оборудования, что было на первых этапах развития.

    Мы ушли из Телевизионно-технического центра, было дорого, оборудование, на котором мы работаем, в нашей собственности. Это нам позволило перераспределить бюджеты на производство программ, на людей, на качество.

    – И получилось дешевле владеть, чем арендовать?

    – Да, раньше у нас половина бюджета уходила на аренду. А сейчас наши скромные средства мы направляем на производство программ. В день у нас выходит 1 час 20–25 минут оригинального продукта, хотелось бы довести до двух часов. Для нишевого канала это нормальный показатель, а дальше идет усиление качества, эффективности и так далее.

    – То есть в целом вы можете жить без рекламы, но проблема в том, чтобы заплатить за присутствие в мультиплексе?

    – Думаю, что мы и будем жить без рекламы. Если мы будем давать рекламу, то купим хорошие фильмы, не будем давать рекламу – не купим. Ну, смогли бы дополнительные премии людям заплатить… Реклама никогда не сможет стать принципиальной частью нашего бюджета, никогда на просветительских каналах реклама не играла большой роли, это сложный индустриальный вопрос: рекламщики могут вам рассказать, что на тематических каналах сложно продавать рекламу, тем более что у нас есть ряд ограничений. Мы не можем, например, показывать проекты, связанные с шоу-бизнесом, с соответствующим содержанием. Мы не можем давать рекламу ссудного капитала…

    – Почему?

    – Ссудный капитал – это грех, деньги давать в рост по христианской традиции – грех. Мы можем дать рекламу финансового учреждения, но по принципиальным соображениям давать рекламу с процентным ростом невозможно. Есть какие-то вещи, которые на христианском канале показывать неприлично.

    – Вы формулируете эти законы существования канала?

    – Скорее – правила. Да, в том числе и я, но я, впрочем, их транслирую, формулируют другие люди.

    – В соавторстве с РПЦ решаете?

    – Да, назовем это внутренним регламентом. Приходят к нам, например, с предложением запустить рекламу биологически активных добавок, но это для нас невозможно. Товары иностранного производства под большим вопросом тоже, потому что мы российский канал и поддерживаем отечественного производителя. Я понимаю, что большая часть рекламы сейчас – мировые бренды, а значит, будем воздерживаться.

    Все наши ограничения связаны с тем, что мы должны сохранить лицо и репутацию. Мы рассчитываем только на спонсорскую помощь – проектов, программ, передач.

    – Словом, поправки в закон «О рекламе» вас особо не интересуют, правильно я поняла?

    – Я бы больше сказал. Для нас он может быть переломным с точки зрения извлечения прибыли с рынка – мы заставим нас покупать дороже.

    Сейчас «Акадо» не берет с нас денег (то есть совсем ничтожную сумму берет, чтобы это было законно просто), а бывший «Мостелеком», ныне – «ОнЛайм», и другие крупные кабельные операторы платят нам, потому что агрегируют этот пакет и его продают. Но когда закон вступит в действие, те люди, которые пытаются продать рекламодателям свои возможности, лишатся такой опции, в итоге они не смогут окупить свои проекты и в кабельных сетях у спутниковых операторов будут дыры. Зачем кабельному оператору платить за канал, который зрителям неинтересен? А вот канал «Спас» интересен, «Культура» интересна, Discovery интересен, и зрители готовы платить за них.

    Я не знаю, как будет рынок реагировать, какие процессы пойду в компаниях, которые дают коммерческую рекламу в кабельных сетях, но может случиться переворот, и выигравшими можем оказаться мы и «Звезда» – каналы, которые на ставят своей задачей заработать с рынка. У нас другие задачи: просвещение, популяризация, образование. Вот сейчас все кричат о низком уровне образования, о ЕГЭ, о незнании русского языка. А почему вы не сделаете канал «Родная речь»? Трудно, что ли, для государства? Не хочу плеваться, но ведь это ничего не стоит! Посадите преподавателя, и он в режиме онлайн диктанты будет проводить, а ведущие актеры страны – читать произведения русских классиков, и все с ума сойдут от счастья. Хоть русский язык народ услышит, а не сводки новостей «убили-зарезали-сожгли-утопили».

    Мы выходим на очень серьезную проблему для общества, когда СМИ существуют сами по себе, а общество – само по себе. В результате у нас искаженная картина мира, искаженное массовое сознание, нам навязываются ценности, которые отторгаются нашим цивилизационным кодом, нашей идентичностью. Зачем нам знать, как в Америке организована система массового питания? У нас она у самих уже есть. Нам навязываются ценности, которые непонятны, жизнь, которая неинтересна, а наша собственная жизнь показывается в сериалах, в основном криминальных. И получается, что страна у нас – бандитская.

    Украина выявила, что для Запада мы люди второго сорта: можно врать, можно обманывать, можно издеваться, можно душить.

    – Вы имеете в виду санкции?

    – Например, санкции, да. За что? Никто объяснить не может. За то, что Крым отторгли? Большой вопрос. За то, что воюем якобы на юго-востоке Украины?
    Словом, с одной стороны, должны быть интересы потребителя, а с другой – государство должно сформулировать правила игры. А оно не формулирует государственную информационную политику – даже с точки зрения квотирования трансляции фильмов отечественного и иностранного производства или песен на русском и на иностранном языке, как это сделано во Франции, где есть определенные квоты. Хотите, назовите это протекционизмом.

    – Вы за него?

    – Да, я за протекционизм, иначе мы не выдержим вала, огромного объема продукции, который делается вовне, высочайшего качества. Иначе мы не сможем защитить себя.

    – Я все-таки не поняла, может ли Lifenews появиться вместо вас?

    – Известно же, что «Спас» и «Звезда» имеют проблемы.

    А если кто-то имеет, то другой, у кого есть деньги, хочет занять его место. Например, у спонсоров или хозяев какого-то канала есть средства. Почему бы не начать кампанию, чтобы занять наше место? Но это все не в моей компетенции.

    – Но никакого конкурса еще не объявлено, правильно?

    – Нет. Для того чтобы объявить, нужно отозвать нас или канал «Звезда» по какой-то причине. Потом будет конкурс, достаточно большая процедура. А в условиях, когда идет пересмотр тарифов, когда есть некоторые технологические проблемы, очень неприятные для каналов, входящих в мультиплексы… Взяли и продлили введение мультиплекса до 2020 года.

    Ни мы, ни Lifenews не имеем сети распространения канала через передатчики, и нам содержать нечего.

    А вот у таких компаний, как СТС или «Звезда», имеются эти сети, и их фактически обманули: аналоговое вещание должно было закончиться в 2014 году, и в итоге они содержат и аналоговую сеть, и должны платить за 2 мультиплекс до 2020 года. Нормально, да?

    А коллеги из 1 мультиплекса ничего не платят. И никто не объясняет почему.

    Впрочем, самое интересное про Lifenews я вам оставил напоследок, чтобы вы еще больше удивились. На самом деле никакого эффекта от вхождения или невхождения во 2 или даже в 1 мультиплекс не происходит. Люди не подключаются к ним в тех объемах, которые бы относились к теме рентабельности: в крупных городах уже все в кабеле, отдельные домохозяйства сидят на спутниковых тарелках.

    Словом, нет конкурентного преимущества у мультиплекса, который дает в качестве 20 каналов, по сравнению с «Триколором», который дает ой-ой-ой сколько каналов, и тоже в качестве и за схожие деньги. Мультиплекс не будет развиваться. Вещание, например, идет в Краснодарском крае, там в связи с Олимпиадой прошла реформа цифрового вещания, с оставлением аналога, но всплеска, чтобы люди быстро-быстро подключились, не было.

    И это очень болезненная тема, о которой никто не думает. Это вопрос защиты потребителей, которых любит защищать Slon. Защищайте!

    Наталия Ростова
    http://slon.ru/russia/telekanal_spas-1137004.xhtml

  30. Оксана:

    Случайно увидела гостя Спаса В.Коровина -члена общ.палаты России. Так он за введение войск на Украину!!! И крови бы такой можно было, оказывается, избежать. Вот-де Медведев- мягкий либерал смог- а он-Путин не может, прессинг на него видите ли силен!!! А Медведев,-он,вроде как , наплевал на этот прессинг(ха-ха-ха, конечно, но здесь тоже не все ясно). Мы счас для мн.укр.фашисты и для европы- не меньше не больше(там работают ребята) А вот если бы скромненько вошли, да крови бы избежали( об этом бы все сразу поняли…)То бы ни разу не фашисты и не каратели! И так благостно рассуждают на божьем канале. Тьфу одним словом

  31. Наталья:

    Я очень люблю телеканал «Спас» — прекрасные аналитические программы, глубокое изложение многих проблем современного мира. Но почему-то вместо телеканала «Спас» стали транслировать телеканал «Союз», который, увы, очень провинциален (в стиле советской тележурналистики 60-х-70-х годов), от его репортажей отдает «местечковостью» и примитивной назидательностью. Уже неделю, включая телевизор, вынуждена смотреть «Союз» вместо «Спаса» и хочется понять: куда переместили «Спас»? Мне кажется, от канала «Союз» вообще можно отказаться и сосредоточиться на вложении денег в развитие канала «Спас». Так что я — двумя руками за «Спас»!!!

Оставьте ваш комментарий


Контакты | Сотрудничество | Партнеры | ТВ программа | О сайте | Оптовикам | Конфиденциальность

Все права защищены © 2010-2020, Цифровое телевидение. Копирование материалов разрешено только при установке прямой ссылки на DVBpro.ru
 Желтые страницы по спутниковому и кабельному ТВ Мир новостей спутникового и эфирного ТВ!