ComboPlayer — бесплатный универсальный плеер для Windows, главная функция которого заключается в онлайн-трансляции ТВ-каналов.
В программе абсолютно бесплатно (нужно только зарегистрироваться на сайте разработчика) доступно 20 федеральных каналов, включая Первый, Россия-1, Карусель, Культура, Матч ТВ, НТВ и другие. Т.е. абсолютно бесплатно вы сможете смотреть два мультиплекса (пакет РТРС-1 и РТРС-2) на своем компьютере. Качество картинки находится на достаточно хорошем уровне, ведь трансляция соответствует международному стандарту стандартной четкости SDTV.
Если пользователь решит перейти на платную подписку, ему станут доступны более сотни телеканалов, большую часть из которых можно найти лишь в списке кабельного или спутникового ТВ, например: 2×2, Мужское Кино, National Geographic, телеканал «ЧЁ» и многие другие. Также, при покупке платной подписки улучшится качество вещания — теперь оно будет осуществляться в режиме высокой четкости HD.
Другие функции ComboPlayer:
• Возможность слушать радиопередачи — около 400 популярных радиостанций доступно абсолютно бесплатно. Также программа предлагает ознакомиться со словами песен (переход на сайт) и даже записать в память трансляцию радио;
• Удобство в обращении – интерфейс программы интуитивно понятен и прост;
• Поддержка показа субтитров;
• Наличие в программе всех самых распространенных на сегодняшний день кодеков для проигрывания видео и аудио. ComboPlayer можно использовать как обычный плеер для воспроизведения аудио- и видеофайлов;
• Можно смотреть фильмы с торрента онлайн — не нужно ждать завершения их скачивания;
• В плеере есть встроенная программа передач — расписание любимого телеканала не придется искать на сайтах или в газетах.
Спасибо!
Депутаты предложили упорядочить распространение в интернете «обязательной двадцатки» телеканалов
23.07.2019 > 13:10
Председатель комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин и его первый заместитель Сергей Боярский предложили создать организацию, ответственную за распространение в интернете 20 обязательных общедоступных телеканалов.
По замыслу депутатов, Роскомнадзор выберет уполномоченную организацию, которая будет предоставлять интернет-площадкам унифицированный контент, сообщает РБК.
Законопроект о создании единой системы легального распространения в интернете 20 обязательных общедоступных телеканалов внесен в Госдуму 23 июля.
К уполномоченной организации, которая станет распространителем интернет-контента, предъявляются те же требования, что и к компаниям-учредителям СМИ:
доля иностранного участия в них ограничена 20%.
Этот распространитель 5 лет не будет попадать под антимонопольные ограничения.
Вносить какие-либо изменения в контент запрещается.
Кроме того, такой единый поставщик телеконтента, по замыслу депутатов, может быть только компания, у которой есть договоры с большинством (не менее двух третей) каналов 1 и 2 мультиплексов.
Сайты, распространяющие контент «обязательной двадцатки», помимо назначенной Роскомнадзором компании, надлежит блокировать.
Начать работу такого единого поставщика предлагается с 1 января 2020 года.
https://telesputnik.ru/materials/tsifrovoe-televidenie/news/deputaty-predlozhili-uporyadochit-rasprostranenie-v-internete-obyazatelnoy-dvadtsatki-telekanalov/
РАЭК раскритиковала законопроект о едином поставщике телеконтента в онлайне
15.08.2019 > 17:28
Участники Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), среди которых Mail.Ru Group, «Ростелеком», Google и ivi, призвали переписать законопроект о создании единого поставщика телевизионного контента в интернете, внесенного на рассмотрение Госдумы депутатами Леонидом Левиным и Сергеем Боярским.
Законопроект о создании единой системы легального распространения в интернете 20 обязательных общедоступных телеканалов внесен в Госдуму 23 июля.
До 24 августа профильный комитет по информполитике собирает отзывы и замечания к законопроекту, пишет РБК.
В документе предлагается выбирать оператора для распространения 20 обязательных общедоступных телеканалов каждые 5 лет, ответственный за это будет Роскомнадзор.
Поставщиком может стать лишь компания, у которой есть договоры с большинством (не менее 2/3) таких каналов.
Доля иностранного участия в учредителе оператора ограничивается 20%.
На такую компанию, по замыслу авторов законопроекта, не должны распространяться антимонопольные ограничения.
По мнению Сергея Боярского, платформа позволит улучшить качество телевизионных трансляций, а также избавит зрителей от рекламы, находящейся вне правового поля.
Сейчас, считает соавтор законопроекта, в телесигнал, транслируемый в интернете, делают рекламные врезки без согласования с правообладателем, продавая рекламу тем, кто вообще находится за рамками правового пространства.
Единая платформа позволит вернуть рекламу в рамки действующего законодательства.
По мнению РАЭК, создание единого поставщика телеконтента в интернете снизит конкуренцию на рынке.
Под понятие «распространение» телеканала в интернете фактически подпадают все компании, осуществляющие услуги по трансляции каналов:
операторы связи и их платформы, собственные сайты телеканалов и их представительства на других платформах (в том числе на YouTube), онлайн-кинотеатры и другие аудиовизуальные сервисы.
Кроме того, законопроект ставит под угрозу операторов связи, использующих гибридные технологии доставки контента (по кабельным, IPTV-сетям и через интернет).
По мнению РАЭК, есть риск того, что телеканалы в интернете будут транслироваться в урезанном виде, поскольку получение всех смежных прав на контент — весьма трудоемкий и затратный процесс, что может быть просто невыгодно оператору-монополисту.
Это приведет к так называемым блэкаутам, когда из интернет-трансляций будут вырезаться спортивные мероприятия.
Ранее на собрании ассоциации кабельных операторов «Облтелесеть» генеральный директор ООО «ТоталВидео», вице-президент АКТР Михаил Силин высказал опасение, что роль платформы по результатам тендера действительно будет выполнять «Витрина ТВ», разработанная «Национальной медиа группой» (НМГ).
Будучи дистрибьютором десятков зарубежных каналов, холдинг может пойти вторым путем и фактически монополизировать рынок OTT-услуг в своих руках.
А операторы останутся просто «трубой», предоставляющей доступ абонентов к «Витрине ТВ».
Правительство пока готовит свое заключение на законопроект.
По словам замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, позиций ведомств пока еще не собраны в полном объеме.
https://telesputnik.ru/materials/video-v-internete/news/raek-raskritikovala-zakonoproekt-o-edinom-postavshchike-telekontenta/
ФАС, АКТР и «Ростелесеть» выступили против единого поставщика обязательных каналов в онлайне
21.08.2019 > 10:54
«Федеральная антимонопольная служба», Ассоциация кабельного телевидения (АКТР) и ассоциация региональных операторов связи «Ростелесеть» не поддержали законопроект, который предполагает создание единого оператора для распространения 20 обязательных общедоступных телеканалов в интернете.
ФАС в письме Минкомсвязи заявила, что исключение любого субъекта из-под антимонопольных ограничений является «крайне опасным».
АКТР в обращении председателю комитета по информполитике Леониду Левину (он и его заместитель Сергей Боярский 23 июля внесли законопроект в Госдуму) указали, что из-за нового регулирования пострадают вещатели обязательных телеканалов, которые «будут поставлены в заведомо худшие условия по сравнению с другими телеканалами и видеосервисами, попадут в зависимость от участника рынка, имеющего свои коммерческие интересы».
Против этой законодательный инициативы вице-президент АКТР Михаил Силин также высказывался на прошедшем в августе собрании ассоциации кабельных операторов «Облтелесеть».
В письме «Ростелесети» главе Совета федерации Валентине Матвиенко говорится, что инициатива исключит из интернет-эфира региональные передачи и местные сетки вещания под разные часовые пояса.
Требование встраивать чужой плеер в существующие проекты не поддерживает большинство операторов, оно даже не было обсуждено с отраслью, сказал «Коммерсанту» директор по работе с органами власти и внешним коммуникациям «Триколора» Павел Стешин.
О том, что в таком регулировании нет необходимости, также высказался глава ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин.
На прошлой неделе участники Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) призвали переписать законопроект о создании единого поставщика телевизионного контента в интернете.
В Национальной ассоциации телерадиовещателей на просьбу «Телеспутника» прокомментировать и высказать свою позицию относительно данной законодательной инициативы ответили, что «сейчас такой возможности нет».
Замминистра связи Алексей Волин сообщил, что министерству известна позиция ФАС и операторов, оно запросило мнения федеральных каналов и крупнейших медиахолдингов.
Леонид Левин настаивает, что критика законопроекта участниками рынка не учитывает социальную значимость обязательных телеканалов.
Он также отметил, что проект коррелирует с тем, как единый оператор обеспечивает их эфирное вещание по всей территории России.
https://telesputnik.ru/materials/video-v-internete/news/fas-aktr-i-rosteleset-vystupili-protiv-edinogo-postavshchika-obyazatelnykh-kanalov-v-onlayne/
О правовом статусе распространения телеканала в интернете. Анализ юриста
7.10.2019 Александр Титов
Выручка онлайн-видеосервисов последние 4 года устойчиво растет. Наряду с разнообразным видеоконтентом такие популярные платформы как ivi, Megogo, Amediatekaи другие предлагают своим пользователям подписку на телевизионные каналы. Реализована подписка на телеканалы и через OTT-приложения «МТС ТВ», «Билайн ТВ» и продукты других операторов связи. С учетом удобства, разнообразия сервисов, несомненно, что рост аудитории OTT-приложений будет расти и все больше конкурировать с кабельным, спутниковым и цифровым эфирным вещанием.
И здесь перед владельцами телеканалов встает вопрос: нужно ли получать отдельную лицензию на вещание через интернет. Прямо на этот вопрос никто ответить не может. Адвокат Александр Титов разбирается в действующем законодательстве и пытается понять, как же быть телеканалам в сложившейся ситуации.
Впервые с вопросом правового статуса распространения телеканала в интернете автор столкнулся в начале 2018 году. Тогда в ходе проверок 3 компаний территориальными управлениями Роскомнадзора, проверяющие не признали фактическое распространение телеканалов в сети Интернет (один телеканал вещался на платформе Билайн ТВ, другой на платформе МТС ТВ, третий на сайте в сети Интернет) вещанием по универсальной лицензии.
От каких документов можно отталкиваться?
В 2010 году вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» согласно п. 6 которого «получение лицензии на вещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации (ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Поскольку такие технические средства не используются при распространении массовой информации через интернет-сайты, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через интернет, не требуется».
После данного разъяснения Пленума был принят федеральный закон от 14.06.2011 №142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» который ввел понятие универсальной лицензии. В новой редакции ст. 31 закона «О СМИ» вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории РФ в любых средах вещания, в том числе в эфире, через спутник или кабель (универсальная лицензия). В соответствии со ст. 31.2 закона «О СМИ» в заявлении о выдачи лицензии должны указываться сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иная среда вещания) в случаях, предусмотренных частью 4-й статьи 31 настоящего Закона.
Таким образом, в действующей редакции закона «О СМИ» предусматривается, что среда вещания может отличаться от среды наземного эфирного, спутникового или кабельного вещания. В этой связи в Роскомнадзор был направлен запрос относительно обоснования позиции территориальных органов и разъяснения понятия среды вещания. В ответ на запрос регулятор сообщил следующее:
Схожая позиция отражена на сайте Роскомнадзора в разделе https://rkn.gov.ru/mass-communications/smi-registation/, посвященном регистрации средства массовой информации:
В приведенных разъяснениях акцент сделан на том, что универсальная лицензия не относит распространение телеканала в сети Интернет к одной из сред вещания на которую выдается универсальная лицензия. При этом ответ на вопросы о том, что такое среда вещания, что относится к иной, помимо наземного эфирного вещания, спутникового вещания, кабельного вещания среде вещания, получить ответ от регулятора не удалось.
Что такое телеканал с точки зрения закона?
Специфика правового регулирования телевизионного вещания заключается в том, что для получения разрешения на выход телеканала в свет необходимо пройти два этапа – осуществить его регистрацию в качестве средства массовой информации и получить вещательную лицензию. Принимая как есть изложенную позицию регулятора, можно прийти к выводу о том, что необходимости во втором этапе – этапе получения вещательной лицензии, нет если речь идет о распространении телеканала в интернете. Но нужно ли регистрировать телеканал в качестве средства массовой информации, если его распространение планируется через Сеть?
По определению ст. 2 закона «О СМИ» под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных сообщений и материалов. В той же ст. 2 закона «О СМИ» массовая информация определена как предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под средством массовой информации понимается среди прочего телеканал, как форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Полагаю, что в определении телеканала сущностным признаком является его постоянное наименование, которое позволяет выделить телеканал в гражданском обороте, придать ему различительную способность. Наименование телеканала может быть защищено как фирменное наименование предприятия. Периодичность выхода совокупности телепрограмм (аудиовизуальных сообщений) в соответствии с сеткой вещания – это функциональная характеристика телеканала. Аудитория телеканала, как правило, массовая, зачастую только его платность является условием доступа к его просмотру.
Совокупность таких признаков как распространение аудиовизуальных сообщений среди неопределенного круга потребителей под постоянным наименованием в соответствии с сеткой вещания позволяет охарактеризовать такую форму распространения информации как телеканал и отнести его к средству массовой информации.
Из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» следует, что «поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации».
Важно, что приведенное разъяснение Верховного суда относится именно к сайтам. Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».
Чем отличается сайт от канала?
Определение сайта и определение телеканала имеют качественные отличия. Сайт может содержать как аудиовизуальные произведения, доступные неограниченную кругу лиц так и другу информацию – тексты, изображения, аудио файлы. Но в отличие от телеканала сайт характеризуется наличием доменного имени и (или) сетевого адреса, а также совокупностью программ ЭВМ и другой информации.
Сайт, по сути, является средой, в которой может распространяться массовая информация среди неопределенного круга лиц. Сайт в силу действующего законодательства не требует обязательной регистрации в качестве СМИ, хотя и может быть зарегистрирован в качестве сетевого издания. Вместе с тем если на сайте, через ОTT-приложения, в иной форме распространяется информация, отвечающая признакам телеканала, такой телеканал, полагаю, должен быть зарегистрирован в качестве СМИ. При наличии признаков телеканала при распространении информации необходимость его регистрации должна определяться исходя из общих положений закона «О СМИ» – статей 2, 8 и 12.
Как принять правильное решение?
Из положений пп. 5 п. 1 ст. 10.5 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что владелец аудиовизуального сервиса обязан соблюдать требования законодательства РФ. В частности – не допускать распространения аудиовизуальным сервисом телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации». В силу ст. 13.35 КоАП РФ распространение владельцем аудиовизуального сервиса телеканала, не зарегистрированного в качестве СМИ, либо распространение телеканала, зарегистрированного в качестве СМИ после принятия решения о прекращении или приостановлении вещания телеканала, влечет административную ответственность.
Приведенные положения закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также указывают на необходимость анализа распространяемой информации. В случае если по совокупности характерных признаков информационная продукция может быть отнесена к продукции телеканала, владелец аудиовизуального сервиса обязан удостовериться в факте регистрации телеканала в качестве СМИ.
Закон «О СМИ» определяет вещателя телеканала как российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание. Однако, как указывалось выше, универсальная лицензия не относится к распространению телеканала в интернете, на такую форму распространения телеканала лицензия не требуется. Следовательно, при распространении телеканала в интернете не возникает лица со статусом вещателя.
В статье 2 закона «О СМИ» указано, что под распространением продукции СМИ понимается распространение продукции СМИ иным способом. Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции СМИ по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
В случае с распространением телеканала через интернет функции редакции и распространителя телеканала в силу ст. 18 закона «О СМИ» может принять на себя учредитель телеканала. Распространение телеканала в сети Интернет в этом случае может быть отнесено к иным формам распространения продукции СМИ. Приведенная правовая квалификация распространения телеканала в интернете исключает риск признания регистрации телеканала в качества СМИ недействительной по причине невыхода в свет телеканала более одного года (ст. 15 закона «О СМИ»).
Также необходимо отметить, что определение вещателя, приведенное в законе «О СМИ» и определение организацией эфирного или кабельного вещания, имеют отличия. Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.
По закону «О СМИ» производство и выпуск продукции СМИ осуществляет редакция средства массовой информации (ст. 2). В силу ст. 26 закона «О СМИ» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Анализ положений ст. 31 закона «О СМИ» позволяет сделать вывод, что закон рассматривает вещателя в качестве распространителя продукции СМИ. Так в соответствии с абзацем 4 ст. 31 закона вещатель, не являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на территории РФ в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.
Характерным примером предоставления лицензионных прав редакцией вещателю является спутниковое вещания, при котором спутниковый вещатель только распространяет телеканал, но не определяет его содержание.
В абзаце 3 ст. 31 закона «О СМИ» говорится, что вещатель, являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на всей территории РФ в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия). И эта норма закона указывает на функцию распространения телеканала вещателем в соответствии с лицензией на вещание. В данном случае вещатель определяет содержание телеканала, лишь поскольку является редакцией телеканала.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, относятся к объектам смежных прав. Действительно, данная норма указывает на организации эфирного и кабельного вещания, которые в соответствии с законом «О СМИ» должны обладать вещательной лицензией. Вместе с тем, полагаю, что само по себе формальное отсутствие у организации, осуществляющей функции редакции и распространителя телеканала в Интернете лицензии на вещание, не может служить основаниям для умаления ее прав и объема защиты, предусмотренных гражданским законодательством. По аналогии к ней могут применяться положения параграфа 4 гл. 71 ГК РФ как к организации эфирного или кабельного вещания, так как такая организация может создавать передачи и иные сообщения, определяет содержание телеканала, осуществляет распространение телеканала. Это согласуется с положением п. 2 ст. 1304 ГК РФ согласно которой для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В качестве постскриптума
Приведенный анализ – это попытка применить действующее законодательство к новой, прямо не урегулированной законодательством форме распространения телеканалов в сети Интернет. Необходимость в регистрации данных телеканалов в качестве СМИ может быть подтверждена или опровергнута на уровне разъяснений регулятора. Вопрос с правовой защитой интеллектуальных прав таких организаций, как производителей и распространителей контента, полагаю, требует законодательного урегулирования.
Рассматриваемый в настоящее время Государственной думой РФ законопроект № 759960-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей распространения общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, а также телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет» решает весьма специфические задачи и анализировать данный законопроект как концепт регулирования вещания в сети Интернет, полагаю, нецелесообразно.
https://www.cableman.ru/article/o-pravovom-statuse-rasprostraneniya-telekanala-v-internete-analiz-yurista